Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А07-29144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-359/25

Екатеринбург

15 апреля 2025 г.


Дело № А07-29144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кочетовой О.Г.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2024 по делу № А07-29144/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 введена процедура реализации имущества ФИО1 (далее – должник), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 16(7461) от 28.01.2023.

Определением суда от 04.09.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

От общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» (далее – общество «ПКО Траст», кредитор) 20.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий между обществом «ПКО Траст» и финансовым управляющим, в котором общество просило обязать финансового управляющего учесть требование общества «ПКО Траст» в реестре текущих платежей должника по кредитному договору <***> от 05.04.2022 в сумме 765 056 руб. 26 коп., из которых  741 460 руб. 82 коп. основного долга, 23 595 руб. 44 коп. процентов.

Определением суда от 07.10.2024, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, разрешены разногласия между обществом «ПКО Траст» и финансовым управляющим, требования общества в сумме 765 056 руб. 26 коп., из которых  741 460 руб. 82 коп. основного долга, 23 595 руб. 44 коп. процентов, признаны текущей задолженностью должника.

Не согласившись с определением от 07.10.2024 и апелляционным постановлением от 28.11.2024, должник обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, включить требование общества «ПКО Траст» в третью очередь реестра требований кредиторов. По мнению заявителя, судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: цель использования полученных должником денежных средств для рефинансирования иной задолженности, действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), в период которого был получен кредит, а также тяжелое финансовое положение должника. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушен баланс личных прав добросовестного должника и имущественных интересов кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий доводы жалобы поддерживает, считает обжалуемые судебные акты необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  должник имеет неисполненные обязательства по кредитному договору TUP7ANMP982204051115 от 05.04.2022, заключенному с акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк»).

Впоследствии 24.08.2023 между обществом «Альфа-Банк» (цедентом) и обществом «ПКО Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 47/979ДГ, согласно условиям которого цессионарию по акту приема-передачи переданы права требования по кредитному договору № TUP7ANMP982204051115 от 05.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Ссылаясь на то, что кредитный договор № TUP7ANMP982204051115 от 05.04.2022 заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника, общество «ПКО Траст» обратилось к финансовому управляющему с требованием об учете задолженности в реестре текущих платежей должника.

Разрешая обособленный спор и признавая требование общества «ПКО Траст» текущим, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии с пунктами 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 10 постановления № 44 предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен 05.04.2022, то есть в период введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, производство по делу о банкротстве должника возбуждено в течение трех дней после завершения действия моратория (04.10.2022), судами верно квалифицировано спорное требование как текущее.

Иное понимание должником последствий введения моратория не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы о возможной недостаточности имущества должника для исполнения всех текущих обязательств, а также финансирования мероприятий процедуры, значительном размере данной задолженности и неблагоприятных последствий для должника при завершении процедуры реализации имущества, о заключении договора для рефинансирования другого кредита, о том, что денежные средства были направлены на жизненные нужды и улучшение жилищных условий обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

В ситуации, когда гражданин заключил кредитный договор в период действия моратория и обратился с заявлением о признании себя банкротом до окончания срока его действия либо в течение трех месяцев после, требование кредитора, возникшее из данного договора, не может быть включено в реестр и подлежит квалификации как текущее.

Суд округа с оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Судами обеих инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального либо процессуального права, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами нижестоящих судов.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2024 по делу № А07-29144/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                        В.В. Плетнева


Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева


                                                                                                        О.Г. Кочетова