Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-100362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100362/22-28-724
г. Москва
30 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хорлиной С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" 129090, <...>, Э 1 ПОМ I К 6Б ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛСТРОЙ"

123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 5А, ЭТАЖ 4-Й КОМНАТА 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2019, ИНН: <***>

о взыскании 927 449,10

при участии: согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 811 518 руб., неустойку в размере 115 931,10 руб., расторжении договора.

Истец исковые требования поддержал, согласно доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что28 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙ» (исполнитель) был заключен Договор №172-21 от 28.10.2021г. (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготовить продукцию и выполнить работы, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью данного Договора.


В соответствии с п. 1.1.2 Работы выполняются на земельном участке, помещении, расположенном су г. Москва, пос. Первомайское, д. Фоминское, СНТ «Согласие» д.11.

В соответствии п.3.1. Договора состоит из стоимости материалов и работ, согласованных в №1, и составляет: 1 159 311,00 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей, в т.ч. НДС 20% - 193 218,50 рублей

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2. Договора стороны согласовали, что Заказчик производит предварительную сумме: 811 518 руб., которая производится не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Обязательства по оплате выполнено Заказчиком 11 ноября 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 16277 от 11.11.2021г. на сумму 811 518,00 рублей.

п. 1.8. Договора при соблюдении срока оплаты авансового платежа работы по Договору должны быть выполнены в течение 24-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из условий Договора следует, что конечным сроком изготовления изделий и выполнения работ является 15 декабря 2021г., однако по состоянию на 04 февраля 2022г. обязательства Исполнителем не выполнены.

Также Заказчик не получал от Исполнителя извещений о готовности продукции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием изготовить продукцию и выполнить работы в срок до 13 февраля 2022г., а также добровольно в досудебном порядке в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения оплатить договорную неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 59 124,86 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являются: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии в материалах дела письменных доказательств, которые бы подтверждали факт изготовления ответчикам продукции и выполнения работ на сумму 811 518,00 рублей, суд приходит к выводу, что денежные средства внесенные истцом в качестве аванса, являются неосновательным обогащением для ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательное обогащение в размере 811 518 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд признает правомерным исходя из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.7.6. Договора, в случае просрочки срока окончания работ, начисляются пени в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в размере 162 733 руб., что составляет не более 10 % от общей стоимости Договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд считает исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензией от 04.02.2022г. № 1-0402 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды.

Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛСТРОЙ" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 5А, ЭТАЖ 4-Й КОМНАТА 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (129090, <...>, Э 1 ПОМ I К 6Б ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 811 518 руб., неустойку в размере 115 931,10 руб., государственную пошлину в размере 27 549 руб.

Расторгнуть договор № 172-21 от 28.10.2021г., заключенный между ООО «ОБЛСТРОЙ» и ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.С. Хорлина