Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А75-19169/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19169/2018
11 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 16 782 292,36 руб. по договору поставки от 01.01.2018 № 18/Р-01-01 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2018 № 201,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАС-Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (далее - ответчик) о взыскании 16 782 292,36 руб. по договору поставки от 01.01.2018 № 18/Р-01-01, в том числе основного долга 16 282 803,29 руб., неустойки 499 489,07 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил. Определением суда от 22.01.2019 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика (л. <...>).

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 18/Р-01-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями договора, передавать в собственность покупателя фасованную продукцию, производимую и/или закупаемую поставщиком (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Обязательства поставщика считаются исполненными с момента доставки продукции до пункта назначения, указанного в приложении № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, срок поставки продукции определяется в соответствии с графиком поставки продукции (таблица № 1), при условии внесения платежей в соответствии с таблицей № 2 (до начала поставки продукции) (л. д. 17).

В случае нарушения срока оплаты продукции и иных расходов, установленных договором, поставщик вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,03 процента от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств – до их полного исполнения (пункт 11.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 47 957 768,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.09.2018 № 126, от 24.09.2018 № 124, от 22.09.2018 № 123, от 05.09.2018 № 119.2, от 04.09.2018 № 119.1, от 22.08.2018 № 116, от 15.08.2018 № 114.1, от 26.07.2018 № 108.3, от 24.07.2018 № 108.1, от 18.07.2018 № 108, от 04.07.2018 № 102, от 01.06.2018 № 90, от 01.06.2018 № 89(л. д. 20-41), которые подписаны представителями сторон без разногласий, подписи скреплены печатями организаций.

Ответчик поставленный товар оплатил частично. Таким образом задолженность перед истцом, на дату подачи иска 27.11.2018, составила в сумме 16 282 803,29 руб. (л. д. 9).

Наличие задолженности подтверждается в том числе и актом сверки, подписанным со стороны ответчика (л. д. 41-42).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности 29.10.2018 № МАС-18-2910-3 (л. д. 43-44), получено ответчиком 29.10.2018 вх. № 725, о чем имеется соответствующая отметка. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком (л. д. 20-41).

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрены в приложении № 1 к договору (л. д. 17), которым определена оплата до начала поставки.

В установленные договором сроки ответчик стоимость товара в полном объеме не оплатил.

Не исполнил в полном объеме своего обязательства по оплате товара ответчик и к моменту рассмотрения спора в суде.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 16 282 803,29 руб., срок уплаты которой наступил.

Наличие задолженности, размер и основания её возникновения ответчиком не опровергнуты, несмотря на осведомленность о судебном разбирательстве по делу, ответчик подписывал акты сверок, производил частичную оплату за товар, признавая свои обязательства по договору поставки.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом в сумме 16 282 803,29 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2018 по 27.11.2018 в размере 499 489,07 руб.

Стороны предусмотрели договором, что в случае нарушения срока оплаты продукции и иных расходов, установленных договором, поставщик вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,03 процента от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Суд, проверив расчет истца, изложенный в иске, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Истец произвел начисление неустойки со следующего дня поставки, что не противоречит оговоренному в приложении к договору условии о предоплате.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 8.2 договора за период с 02.06.2018 по 27.11.2018 в размере 499 489,07 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование заявителя о начислении неустойки на сумму основного долга 16 282 803,29 руб. из расчета 0,03 процента за каждый календарный день просрочки с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности неустойку следует начислять на оставшуюся сумму долга.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 106 911 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАС-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 782 292,36 руб. по договору поставки от 01.01.2018 № 18/Р-01-01, в том числе основного долга 16 282 803,29 руб., договорной неустойки (пени) за период с 02.06.2018 по 27.11.2018 в размере 499 489,07 руб., начислять неустойку на сумму основной задолженности из расчета 0,03 процента за каждый день просрочки начиная с 28.11.2018 по день фактического погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 911 руб. При частичном погашении задолженности неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова