Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А41-83982/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83982/19
16 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХЕЛИОС РУС"

к ООО "ВИНСАТОРГ"

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЕЛИОС РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ВИНСАТОРГ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 838 642, 82 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ООО "ВИНСАТОРГ" ФИО2.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, отзыв не представил.

Третье лицо представило письменные объяснения по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХЕЛИОС РУС" (поставщик) и ООО "ВИНСАТОРГ" (покупатель) заключён договор поставки от 17.09.2018 №171/П-18.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя или указанного им грузополучателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по ценам согласно Спецификации, приложенной к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Указанное в Спецификации количество поставляемого товара является ориентировочным. Окончательное количество поставляемого товара определяется на основании заявок, направленных Покупателем Поставщику по установленной форме Приложения №1 и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В исполнение условий договора от 17.09.2018 №171/П-18 истец поставил, а ответчик получил товар по товарной накладной №С-ХМ 0003896 от 10.10.2018 на сумму 926 039, 86 рублей.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что цена на товар определяется в ЕВРО с учетом НДС 18%. Оплата товара производится в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой выполнения Покупателем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней от даты отгрузки товара со склада Поставщика (п.4.2 договора).

Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 838 642, 82 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия № 19-2503/02 от 25.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 26.09.2019, определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-273986/19-78-322 "Б" в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В данном случае иск подан до даты введения наблюдения.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В процессе рассмотрения истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил.

Третье лицо представило письменные объяснения по делу, в которых временный управляющий ООО "ВИНСАТОРГ" ФИО2 не возражает против рассмотрения настоящего иска в общем исковом порядке при отсутствии заявления о приостановлении производства по делу со стороны истца.

На основании вышеизложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу в общем исковом порядке в рамках настоящего дела.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленной товарной накладной №С-ХМ 0003896 от 10.10.2018, скрепленной печатями сторон и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, силу п. 4.2 договора расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней от даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 19 773 рублей, государственная пошлина в размере 1 205 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИНСАТОРГ" в пользу ООО "ХЕЛИОС РУС" 838 642, 82 рубля долга, 19 773 рубля государственной пошлины.

Возвратить ООО "ХЕЛИОС РУС" из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 205 рублей (платёжное поручение от 29.08.2019 №1652).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко