Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А35-5270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5270/2024
29 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Век инноваций»

к акционерному обществу «Строительный холдинг Тезис»

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2022 № 26-01-2022/4суб в размере 962 410 руб. 74 коп., договорной неустойки за период с 31.08.2023 по 03.10.2024 в размере 96 241 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.05.2024,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «Век инноваций» (307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, ул. Новая, д. 24, оф. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Акционерное общество «Строительный Холдинг Тезис» (305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Общество с ограниченной ответственностью «Век инноваций» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительный холдинг Тезис» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2022 № 26-01-2022/4суб в размере 1 330 337 руб. 31 коп., неустойки за период с 31.08.2023 по 20.05.2024 в размере 105 365 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление принято к производству суда.

15.10.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2022 № 26-01-2022/4суб в размере 962 410 руб. 74 коп., договорной неустойки за период с 31.08.2023 по 03.10.2024 в размере 96 241 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2024 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ходатайство удовлетворено судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.01.2022 между ООО «ВЕК ИННОВАЦИЙ» (Истец) и ООО «Строительный Холдинг Тезис», впоследствии реорганизованным в порядке преобразования в являющееся его универсальным правопреемником АО «Строительный Холдинг Тезис», (ответчик) был заключен договор субподряда №26-01-2022/4суб (далее по тексту- «договор»), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика своими силами с использованием собственных средств и предоставленных ответчиком давальческих материалов и сдать ответчику различные электромонтажные и электротехнические работы на объекте «Инфекционный корпус бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» вспомогательный корпус, расположенного по адресу: <...>», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы по цене и на условиях, предусмотренных договором. Объемы, стоимость и сроки выполнения подлежащих выполнению работ были определены сторонами в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Истец выполнил и сдал ответчику работы, предусмотренные договором, а ответчик принял у истца работы на общую сумму 7 189 273 руб. 20 коп., однако в нарушение п.п. 2.4, 2.4.2 договора ответчик оплатил работы частично на сумму 5 858 895 руб. 89 коп. По состоянию на 13.05.2024 остаток задолженности составил 1 330 377 руб. 31 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика 11.04.2024 об исполнении обязательств по договору и проведении сверки взаимных расчетов оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором и обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит суд произвести зачет встречного однородного требования в размере 898 659 руб. 15 коп. и просит считать данную задолженность погашенной, остаток непогашенной задолженности по договору просит считать в размере 431 718 руб. 16 коп.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2022 № 26-01-2022/4суб в размере 962 410 руб. 74 коп., договорную неустойку за период с 31.08.2023 по 03.10.2024 в размере 96 241 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость всех предусмотренных работ снизилась до 7 189 273 руб. 20 коп. ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 5 858 895 руб. 89 коп., остаток задолженности составил 1 330 377 руб. 31 коп., что не отрицается ответчиком и подтверждается оформленными в установленном порядке актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и счетами фактурами.

При рассмотрении дела в суде АО «СХТ» направил в адрес ООО «Век инноваций» письмо исх. № 831 о зачете встречного однородного требования, рассчитанную ответчиком в качестве неустойки в размере 898 659 руб. 15 коп. Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 565 339 руб. 26 коп. (путем зачета встречных однородных требований сумма основного долга – 431 718 руб. 16 коп. и неустойки в размере 133 621 руб. 10 коп.).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В ходе рассмотрения дела истец выразил согласие на частичное прекращение неисполненных обязательств ответчика по оплате выполненных работ по договору на сумму 1 330 377 руб. 31 коп. зачетом встречных однородных требований ответчика по уплате истцом неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 367 966 руб. 57 коп.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Расчет, представленный ответчиком не принимается судом, как неверно рассчитанный.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности оплате выполненных работ по договору субподряда от 26.01.2022 № 26-01-2022/4суб в размере 962 410 руб. 74 коп.. С учетом зачета встречных однородных требований по выплате истцом ответчику неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 367 966 руб. 57 коп. считать прекращенными полностью.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 96 241 руб. 07 коп. суд считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 11.2 договора за просрочку генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить генеральному подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа в день, но не более 10% от указанной суммы.

Проверив расчет неустойки, представленной истцом суд считает ее арифметический верной, рассчитанной с учетом положений договора.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Век инноваций» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительный холдинг Тезис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век инноваций» денежные средства в размере 962 410 руб. 74 коп., договорную неустойку за период с 31.08.2023 по 03.10.2024 в размере 96 241 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 587 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Век инноваций» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 63 от 22.05.2024 в размере 3 770 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова