Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-125505/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125505/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСТК СПб" (адрес: 197082, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (адрес: 198099, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 958 577,5 руб.



при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2024)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТК СПб" (далее – ООО "АСТК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" (далее – ОАО "ССУ-5") о взыскании 1 152 500 руб. задолженности по договору аренды с экипажем от 23.05.2023 № 002/05/23 (далее - Договор) и 806 077,5 руб. пени за период с 08.06.2023 по 14.12.2023, а также пени, начисленные за период с 15.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "АСТК СПб" (арендодатель) предоставило арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ОАО "ССУ-5" (арендатор) – обязалось оплачивать арендную плату в размере, предусмотренном Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору), производя окончательный расчёт в течение 5 банковских дней со дня выставления актов (пункт 4.4 Договора).

Задолженность ответчика по Договору составляет 1 152 500 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами от 31.05.2023 № 193, от 16.06.2023 № 209, от 30.06.2023 № 229, от 17.07.2023 № 264, от 31.07.2023 № 278, от 15.08.2023 № 296, от 31.08.2023 № 332, справками для расчётов за выполненные работы (услуги) от 31.05.2023 № 182, от 16.06.2023 № 189, от 30.06.2023 № 208, от 17.07.2023 № 232, от 31.07.2023 № 249, от 15.08.2023 № 260, от 31.08.2023 № 289.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 1 152 500 руб. задолженности обоснованы и на основании пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец правомерно начислил на сумму задолженности пени в размере 806 077,5 руб. за период с 08.06.2023 по 14.12.2023, рассчитав их в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 161 215,5 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.12.2023 № 12-12-2023 и платёжным поручением от 15.12.2023 № 1485, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТК СПб" 1 152 500 руб. задолженности, 161 215,5 руб. пени, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 15.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 32 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Яценко О.В.