Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А45-10921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10921/2018
г. Новосибирск
15 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО СЕРВИС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311667131800020), г. Екатеринбург,

о взыскании убытков в размере 564097 руб., неустойки в размере 111000 руб., судебных издержек в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансРезерв», г. Омск,

при участии представителей истца: ФИО3 (доверенность № 4/2803 от 28.03.2018, паспорт), ФИО4 (приказ № 1 от 16.03.2018, решение № 1/2018 от 05.03.2018, паспорт), ответчика: ФИО5 (доверенность от 08.06.2018, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО СЕРВИС" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 563548 руб., расходов на представителя 33000 руб., почтовых расходов 100 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 23, 309, 310, 801 ГК РФ и мотивированы тем, что в нарушение условий договора, срока доставки, указанного в Заявке водитель не справился с управлением - транспортное средство вылетело на обочину трассы в районе г. Соловьевска Амурской области.

Ответчик просит в иске отказать в судебном заседании указал, что от истца не получал денежные средства (аванс) за оказание экспедиционных услуг по перевозке груза.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, объяснения истца и ответчика в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен и исполнялся договор №ИС-ИПЛИА/13-02 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.02.2018.

В соответствии с пунктом 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554 экспедиторскими документами являются экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

По поручению истца ответчик приступил к исполнению заявки от 13.02.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза главные блоки моста, вес 20.8 тонн, объем 77 м.куб., за оговоренную плату 55000 руб. по согласованному маршруту г. Новосибирск – объект строительства автодороги Амга-Усть-Мая (мост через р. Эдэге, республика Саха, Якутия).

Статьёй 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнять обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За оказание услуг истец произвел ответчику предварительную оплату на общую сумму 471000 руб., что подтверждается исследованными в порядке ст. 71 АПК РФ рукописными гарантийным письмом ответчика о получении 196000 руб. от 08.03.2018, распиской ответчика о получении денежных средств 275000 руб. от 22.02.2018.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По материалам дела установлено, что ответчик исполнил своё обязательство по экспедированию груза частично на сумму 200000 руб., так не доставил груз в пункт назначения - объект строительства автодороги Амга-Усть-Мая (мост через р. Эдэге, республика Саха, Якутия) по причине сваливания груза с транспортного средства из-за выезда на обочину трассы в районе г. Соловьевска Амурской области.

Устраняя последствия ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец понес убытки на общую сумму 563548 руб. из которых за извлечение груза из обочины нанятыми услугами автокрана, погрузку на другое транспортное средство, перевозку груза в пункт назначения на сумму 259800 руб., командировочные расходы 32748 руб., переплату ответчику за не оказанные услуги 271000 руб., что подтверждается представленными в дела товарной накладной на услуги автокрана № 23857 от 19.03.18, актом № 23657, договором ИС-СТС 2 от 26.02.2018, заявкой № 2 от 13.03.2018, платежными поручениями, билетами ОАО «РЖД» от 13.03.2018, авиабилетом, ордером сбора, счетами, кассовыми чеками, другими материалами дела.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 15, 393 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности возникшей из договора, наличие и размер понесённых истцом убытков в размере 563548 руб., возникших в связи с нарушением ответчиком своей обязанности, и причинную связь между понесенными убытками истцом и ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведённых норм материального права следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие ущерба у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером ущерба у кредитора.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, а бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Установленный по материалам дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору повлекший убытки для истца, выразившиеся в найме истцом третьих лиц для устранения последствий от сваливания груза с транспортного средства в обочину трассы и последующей его доставки в конечный пункт назначения, подтверждается допущенными ответчиком нарушениями во время исполнения обязанности по экспедированию груза.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ненадлежащим образом исполнил своё обязательство по договору, в конечный пункт груз не доставил, что подтверждается исследованными доказательствами.

Других доказательств, свидетельствующих, что ответчиком были приняты меры по надлежащему исполнению обязательства, либо непринятия истцом соответствующего исполнения, в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств не представлено.

С учётом установленного размер убытков составляет 563548 руб.

Расчёт суммы убытков проверен, составлен верно, обоснованный, подтвержден материалам дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, условиям договора, ответчиком контррасчет в арбитражный суд не представлен.

При этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Такими образом, по материалам дела установлено противоправное поведение ответчика не исполнившего условия договора во время экспедирования груза, наличие убытков у истца в размере 563548 руб. причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наличием и размером убытков истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком надлежащего исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Истец просит взыскать расходы на представителя 33000 руб., почтовые расходы 100 руб., всего 33100 руб.

В обоснование представлен договор № 1357 на оказание примирительных процедур на досудебном этапе и юридических услуг от 23.03.2018, копию кассового чека от 13.06.2018 на сумму 33000 руб., кассовый чек об оплате почтовой корреспонденции на сумму 103 руб., другие доказательства, в совокупности подтверждающие объём оказанных услуг, фактическую оплату понесенных судебных издержек на заявленную сумму 33100 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 33100 руб. в порядке ст. 112 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что, с учетом объема выполненной представителем работы, размер расходов на оплату юридических услуг 33000 руб., почтовые расходы 100 руб. заявлены в разумных пределах, истцом оплачены по факту оказания услуг.

Судебные расходы истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311667131800020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО СЕРВИС" (ОГРН <***>) убытки 563548 руб., расходы на представителя 33000 руб., почтовые расходы 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 14271 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО СЕРВИС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2231 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин