Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А29-9945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9945/2017
22 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 руководитель,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-99» (далее – ООО «ЖСК-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (далее – ООО «ТЦ Звездный*», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об оказании услуг № 1-2010 от 28.12.2009 за период с 01.03.2015 по 30.04.2017 в размере 403 274 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в представленном отзыве на исковое заявление от 09.08.2017 (том 1 л.д. 75-76) и пояснениях от 28.11.2017 (том 2 л.д. 8-9) указал, что полагает недоказанным факт оказания услуг со стороны истца; акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика, истцом не представлены; соглашение об оказании услуг № 1-2010 от 28.12.2009 расторгнуто ответчиком в одностороннем порядке, о чем 13.10.2015 уведомлен истец. Также, по мнению ответчика, ООО «ТЦ Звездный*» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений в здании торгового центра и не несет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между Товариществом собственников жилья «Парк» (далее – ТСЖ «Парк») (поручитель), ООО «ТЦ Звездный*» (заказчик) и ООО «ЖСК-99» (подрядчик) заключено соглашение об оказании услуг № 1-2010 (том 1 л.д. 7), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать услуги по обслуживанию инженерных сетей до границ эксплуатационной ответственности, снятию общих показаний с приборов учета водоснабжения, тепло- и электроэнергии в помещениях, расположенных в здании Торговый центр «Звездный*» по адресу: <...>, выполнять по поручению ТСЖ «Парк» от имени и в интересах поручителя расчеты по коммунальным услугам (в общем, по Торговому центру «Звездный*») и выставлять счета на оплату за коммунальные услуги заказчику. Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость оказанных работ.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения оплата работ заказчиком подрядчику производится после выставления счета на оплату в течение десяти календарных дней с момента получения счета.

На оплату оказанных услуг ООО «ЖСК-99» выставило ООО «ТЦ Звездный*» следующие счета-фактуры: № 33 от 31.03.2015 на сумму 10 126 руб. (том 1 л.д. 58), № 43 от 30.04.2015 на сумму 10 126 руб. (том 1 л.д. 57), № 44 от 31.05.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 56), № 63 от 30.06.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 55), № 73 от 31.07.2015 на сумму 27 448 руб. (том 1 л.д. 54), № 82 от 31.08.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 53), № 93 от 30.09.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 53), № 102 от 31.10.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 51), № 112 от 30.11.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 50), № 122 от 31.12.2015 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 49), № 9 от 31.01.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 48), № 20 от 28.02.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 46), № 31 от 31.03.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 45), № 41 от 30.04.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 42), № 51 от 31.05.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 40), № 62 от 30.06.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 38), № 72 от 31.07.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 35), № 82 от 31.08.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 33), № 92 от 30.09.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 31), № 103 31.10.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 28), № 113 от 30.11.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 24), № 124 от 31.12.2016 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 22), № 10 от 31.01.2017 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 20), № 20 от 28.02.2017 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 18), № 30 от 31.03.2017 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 16), № 42 от 30.04.2017 на сумму 15 900 руб. (том 1 л.д. 14).

В материалы дела также представлены акты оказанных услуг за спорный период с отметками об их получении ответчиком.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного между сторонами соглашения № 1-2010 от 28.12.2009 ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных ООО «ЖСК-99» услуг, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 403 274 руб.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ссылается на прекращение договорных отношений между ТСЖ «Парк», ООО «ЖСК-99» и ООО «ТЦ Звездный*», представив в подтверждение заявленного довода уведомление о расторжении соглашения об оказании услуг № 1-2010 от 28.12.2009 с отметкой о его получении 13.10.2015 ФИО1 (том 1 л.д. 102).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь положениями приведенной правовой нормы, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, соответствующим образом уведомив о своей воле исполнителя услуг (истца).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что соглашение № 1-2010 от 28.12.2009 прекратило свое действие с 14.10.2015.

Истец, настаивая на исковых требованиях, ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ «Парк», созданного собственниками помещений для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, данный многоквартирный жилой дом и здание торгового центра являются единым объектом, в связи с чем, системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения являются общими. По этой причине истец полагает не имеющим значение факт расторжения соглашения об оказании услуг № 1-2010 от 28.12.2009, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена в силу прямого указания закона на собственника, в данном случае на ООО «ТЦ Звездный*».

Данный довод истца подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО «ТЦ Звездный*» было создано гражданами и юридическими лицами (собственниками помещений здания торгового центра) на основании договора об учреждении от 08.10.2009 (том 2 л.д. 11-15), в соответствии с которым целью деятельности общества является содержание, обслуживание, использование в предпринимательских целях (сдача в аренду, возмездное пользовании и др.) общего имущества собственников помещений – участников общества, в здании: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями» по ул. Коммунистическая, д. 7.

В соответствии с пунктом 4.2. договора об учреждении от 08.10.2009 ООО «ТЦ Звездный*» не отвечает по обязательствам своих участников.

Само ООО «ТЦ Звездный*» не является собственником помещений в здании торгового центра, следовательно, не является лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, равно как и лицом, отвечающим по обязательствам собственников за неисполнение ими обязанности в данной части.

В то же время, суд признает наличие в спорный период - с 01.03.2015 по 13.10.2015 (дата получения ООО «ЖСК-99» уведомления о расторжении соглашения № 1-2010 от 28.12.2009) договорных отношений между сторонами, в силу которых ответчик (заказчик) обязался своевременно оплачивать истцу (подрядчику) стоимость услуг по обслуживанию инженерных сетей до границ эксплуатационной ответственности и иные поименованные в соглашении № 1-2010 от 28.12.2009 услуги.

Ответчик приводит доводы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика, истцом не представлены. Кроме того, ответчик указывает, что услуги, за которые взыскивает задолженность истец, фактически были оказаны ответчику третьими лицами.

В то же время, представленные в материалы дела акты об оказании услуг техобслуживания в спорный период получены ответчиком (на актах имеются подпись и печать ООО «ТЦ Звездный*»). Доказательств направления претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг может быть подтвержден как актами оказанных услуг, так и иными доказательствами.

Представитель истца в судебных заседаниях неоднократно отмечал, что само по себе наличие воды и тепла в здании торгового центра свидетельствует о факте проведения истцом соответствующих мероприятий по надлежащему содержанию и ремонту общедомого имущества многоквартирного жилого дома (по сетям которого поступает вода и тепло в здание торгового центра), стоимость услуг которых предъявлена истцом ко взысканию по настоящему делу.

Также следует отметить, что встречные обязательства сторон по соглашению № 1-2010 от 28.12.2009 исполнялось сторонами на протяжении длительного времени, ответчик оплачивал услуги до начала спорного периода.

Показания приборов учета снимались, расчеты коммунальных услуг выполнялись, счета ответчику выставлялись. Доказательств того, что данные действия были произведены кем-либо другим, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что услуги истцом ответчику оказывались.

При этом, следует отметить, что из представленных ответчиком договора энергоснабжения, актов проведения гидравлических испытаний, промывки, обследования системы теплопотребления (том 1 л.д. 78-91) следует, что услуги, оказанные истцом и поименованные в соглашении № 1-2010 от 28.12.2009 не идентичны услугам, оказанным третьими лицами ответчику.

Доказательств оплаты услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Стоимость услуг определена истцом с 01.03.2015 в размере 10 126 руб. в месяц, с 01.05.2015 в размере 15 900 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость услуг за спорный период истцом представлены дополнительное соглашение от 24.11.2011 к соглашению № 1-2010 от 28.12.2009, которым стоимость услуг была изменена и составила 10 126 руб. (том 1 л.д. 8). Указанное соглашение подписано представителями ООО «ЖСК-99», ТСЖ «Парк» и ООО «ТЦ Звездный*».

Также истцом представлено приложение к соглашению об оказании услуг № 1-2007 от 01.03.2015 (том 1 л.д. 9), из которого усматривается, что ТСЖ «Парк» (поручитель), ООО «ТЦ Звездный» (заказчик) и ООО «ЖСК-99» (подрядчик) договорились внести изменения в соглашение № 1-2007 от 01.10.2007 о том, что стоимость работ по соглашению № 1-2007 от 01.10.2007 составляет 15 900 руб. Данное приложение подписано представителями ТСЖ «Парк», ООО «ЖСК-99» и ООО «ТЦ Звездный», однако, проставлена печать ООО «ТЦ Звездный*».

Представитель ответчика в судебном заседании не признал, что стоимость услуг в размере 15 900 руб. была увеличена по соглашению № 1-2010 от 28.12.2009, и пояснил, что печать ООО «ТЦ Звездный*» проставлена ошибочно.

Приложение к соглашению об оказании услуг № 1-2007 от 01.03.2015 не является надлежащим и относимым доказательством об изменении стоимости услуг по соглашению № 1-2010 от 28.12.2009, поскольку, как в нем напрямую указано, заключено об изменении условий другого соглашения - № 1-2007 от 01.08.2007, в качестве стороны в нем указано не ООО «ТЦ Звездный*», а ООО «ТЦ Звездный».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позиции сторон и третьего лица, установив, что соглашение № 1-2010 от 28.12.2009 прекратило свое действие с 14.10.2015 в связи с односторонним отказом ответчика, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 128 руб. 45 коп. Размер задолженности определен судом пропорционально сроку действия договора (с 01.03.2015 по 13.10.2015) и с учетом подтвержденной стоимости услуг в указанный период (10 126 руб. в месяц).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 128 руб. 45 коп. задолженности, 2 061 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов