Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А55-22828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 марта 2022 года

Дело №

А55-22828/2021



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"


к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город"


с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота"


о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Истец - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 16924,68 руб., пени за период с 19.02.2021 по 26.07.2021 в размере 1337,05 руб., пени, рассчитанные с 27.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии со ст.37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 19.02.2021 по 26.07.2021 в размере 1337,05 руб., и пени, рассчитанных с 27.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года между акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" (ответчик) заключен договор электроснабжения № 16525 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 16 924 руб. 68 коп., в связи с чем, истцом предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия №33796 от 03.06.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7.)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу №А55-1903/2020 общество с ограниченной ответственностью СК "Новый город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим ООО СК "Новый город" утверждена ФИО3.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО СК "Новый город" указывает, что 01.09.2021 в адрес АО "Самарагорэнергосбыт" направлено уведомление об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 16525 от 09.06.2021 в связи с тем, что многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, у п. ФИО4, д. 120, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством строительства Самарской области 18.12.2020 № 63-3011000-109-2016.

Дополнительно конкурсный управляющий поясняет, что 16.07.2020 между ООО СК "Новый город" и ООО УК "Высота" был заключен договор управления многоквартирным домом со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 в Ленинск Самары, кадастровый номер квартала 63:01:0517001, где начало действия договора предусмотрено на следующий день со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта.

В возражении на отзыв истец поясняет, что 28.04.2021 в адрес АО "Самарагорэнергосбыт" поступило заявление от ООО УК "Высота", о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> проведено общее собрание путем очно-заочного голосования, которое оформлено итоговым протоколом.

В соответствии с итоговым протоколом общего собрания было принято решение, что с 04.02.2021 по адресу <...> управление домом будет осуществлять ООО УК "Высота", указанный довод подтверждается также приказом ГЖИ Самарской области №2254 от 03.02.2021г. и №9500 от 25.03.2021.

Передача жилого дома по адресу <...> была произведена по Акту приема-передачи жилого дома от 01.02.2021, заключенного между ООО УК "Высота" и ООО СК "Новый город".

Таким образом, суд считает необоснованным довод ответчика о передаче управления жилым домом в спорный период ООО УК "Высота".

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) разъяснено, что денежные обязательства в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона №127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона №127-ФЗ.

По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 Постановления № 63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО СК "Новый город" возбуждено 29.01.2020, соответственно задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 30.01.2021 является текущей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 16 924 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа от исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следует возложить на ответчика.

Госпошлина в размере 103 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст.ст. 110,150,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 26.07.2021 в размере 1337,05 руб., и пени, рассчитанных с 27.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый город" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН <***>) задолженность в размере 16 924 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1853 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 103 руб. уплаченную платежным поручением № 4391 от 02.08.2021.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко