Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А29-4205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4205/2023
21 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения 13 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Росток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Акционерное общество «Агрокомплекс» (далее – АО «Агрокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Росток» (далее – ООО «Малое инновационное предприятие «Росток», ответчик) о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2022 задолженности в размере 76 558 руб. 28 коп., в том числе 55 000 руб. задолженности по арендной плате за период апрель – май 2022 года, с 01 июня по 09 июня 2022 года, 21 558 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней в размере 4 833 руб. 38 коп. за период с 12.08.2022 по 18.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.06.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Росток» в пользу акционерного общества «Агрокомплекс» взыскано 76 558 руб. 28 коп. задолженности, 4 833 руб. 38 коп. пеней и 3 256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.06.2023 ООО «Малое инновационное предприятие «Росток» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2022 между ООО «Агрохолдинг» (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Малое инновационное предприятие «Росток» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения для использования под офис, № 2,3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 5б, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 87,9 кв.м. (п. 1.1 Договора) (л.д. 8-11).

Факт передачи спорных помещений подтверждается актом-приема передачи нежилых помещений от 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц с учетом НДС (п. 3.2 Договора).

Переменная часть арендной платы составляет плату, равную фактическим затратам арендодателя за водоснабжение, канализацию, электроэнергию, теплоэнергию, иные расходы по содержанию и эксплуатации помещений согласно соответствующим документам организации, оказывающих эти услуги (п. 3.3 Договора).

В случае просрочки арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 3.5 Договора).

Из искового заявления следует, что арендатором ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 168 118 руб. 72 коп., в том числе 125 000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 и 43 118 руб. 72 коп. задолженности по возмещению затрат на коммунальные расходы.

31.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 31.05.2022 о возврате спорных помещений (л. д. 12).

По сведениям истца, арендатор не возвратил указанные в акте от 31.05.2022 помещения, в связи с чем стороны пришли к соглашению о передаче помещения 09.06.2022, с условием об оплате арендатором арендной платы в размере 5 000 руб. в срок до 16.06.2022 (за период с 01.06.2022 по 09.06.2022). В случае повторного нарушения сроков передачи нежилых помещений арендатор оплачивает неустойку в размере 1 000 руб. в день (л.д. 13).

Арендная плата в размере 5 000 руб., согласованная сторонами в соглашении от 31.05.2022 ответчиком не была внесена, в связи с чем задолженность по Договору составила 173 118 руб. 72 коп.

Истец указывает, что ранее на стороне арендатора также имелась непогашенная задолженность по договору аренды от 11.10.2019, который был расторгнут 31.12.2021. Сумма задолженности составила 442 794 руб. 91 коп.

В связи с наличием задолженности по двум договорам аренды сторонами было подписано соглашение от 11.08.2022 о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого ответчику была зачтена задолженность по договору аренды от 11.10.2019 в полном объеме (442 794 руб. 91 коп.), а по договору от 01.01.2022 остаток задолженности составил 76 558 руб. 28 коп., из имеющийся задолженности в размере 173 118 руб. 72 коп., в том числе 50 000 руб. задолженность по арендной плате за период май 2022 год, 5 000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01 июня по 09 июня 2022 года, 21 558 руб. 28 коп. задолженность за коммунальные услуги (л.д. 14).

По указанному соглашению зачтены встречные обязательства АО «Агрокомплекс» перед ООО «Малое инновационное предприятие «Росток» на основании договора подряда без номера от 01.08.2022 на проведение ремонтно-отделочных работ.

Претензией от 16.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве от 24.05.2023 исковые требования отклонил, указал, что договор аренды от 11.10.2019 первоначально был заключен до 11.10.2024. Помещения были переданы ему не в удовлетворительном состоянии, требовался капитальный и косметический ремонт, ответчиком проведены ремонтные работы. В 2020 году по просьбе истца в связи с отсутствием средств на его государственную регистрацию договор был подписан на годичный срок. Ответчик полагает, что истец не в полном объеме произвел зачет денежных средств в счет понесенных арендатором затрат на ремонт арендованных помещений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Ответчик ссылается на то, что арендованное имущество находилось в неудовлетворительном состоянии.

Однако истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии договоров аренды спорных помещений от 11.10.2019 и от 01.01.2022, согласно которым ответчику передаются помещения в удовлетворительном состоянии.

Акт приема-передачи имущества в аренду подписан ответчиком без возражений.

При этом отражение в указанном акте планируемых ремонтных работ в помещениях фактически указывает на согласование таковых арендодателем, но не свидетельствует о согласовании возмещения арендатору стоимости таких работ. Таких условий, не смотря на осведомленность арендатора о состоянии помещений, ни договор аренды от 11.10.2019, ни договор аренды от 01.01.2022 не содержат.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендатор вправе зачесть в счет арендной платы стоимость работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ в 2022 году (в период действия договора от 01.01.2022) по капитальному ремонту и несение соответствующих расходов, а также не определена сумма, расчет таких расходов, подлежащих, по мнению ответчика, зачету в счет выплаты долга по арендной плате.

При этом соглашение о зачете подписано ответчиком без возражений и последним не оспорено.

В силу изложенного, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, а также в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, требования истца о взыскании таковой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 76 558 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 4 833 руб. 38 коп. за период просрочки платежей с 12.08.2022 по 18.04.2023.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет и сумма пеней ответчиком не оспорены.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Росток» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Росток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 76 558 руб. 28 коп. задолженности, 4 833 руб. 38 коп. пеней и 3 256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина