Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А73-12907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-956/2018
19 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Коммунальник»: представитель не явился

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2017 №29/106

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 07.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018

по делу № А73-12907/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции – судьи Козлова Т.Д., Жолондзь Ж.В., Пичинина И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 339 043 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ООО «Коммунальник», общество; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 672000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680038, <...>) о взыскании задолженности за потребленную в период январь - февраль 2017 года тепловую энергию в размере 332 824 руб. 12 коп., пени за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 в размере 6 218 руб. 89 коп., с начислением пени с 01.04.2017 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2017 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ООО «Коммунальник» взыскана неустойка в размере 5 546 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с добровольным погашением основного долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ФКУ «ОСК ВВО», в обоснование которой учреждение указало, что предпосылками нарушения срока оплаты по контракту являются недобросовестные действия общества, не исполнившего надлежащим образом свои договорные обязательства в части своевременного направления счетов-фактур, актов оказанных услуг. Приводит доводы об отсутствии в мотивировочной части судебных актов возражений ответчика относительно заявленного иска и мотивов отклонения их судами. Полагает, что учреждение подлежит освобождению от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает на неверное распределение судебных расходов по делу в связи с частичным удовлетворением исковых требований. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

ООО «Коммунальник», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период январь - февраль 2017 года в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии ООО «Коммунальник» поставляло на объекты ФКУ «ОСК ВВО» тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры от 31.01.2017 № 256Б301 на сумму 181 392 руб. 82 коп., от 28.02.2017 № 256Б302 на сумму 151 431 руб. 30 коп.

Ввиду неоплаты потребленной тепловой энергии общество направило в адрес учреждения претензии от 28.02.2017 и от 22.03.2017 с указанием на наличие задолженности за потребленную энергию и необходимости ее погашения.

Неоплата со стороны ФКУ «ОСК ВВО» отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО «Коммунальник» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежными поручениями от 27.06.2017 № 352776 и от 01.09.2017 № 175012 погасил имеющуюся задолженность, суд первой инстанции отказал в удовлетворения иска в части взыскания основного долга. При этом, признав доказанным факт несвоевременного исполнения ФКУ «ОСК ВВО» обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования ООО «Коммунальник» в части взыскания пени.

Проверяя арифметический расчет пени за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 и установив, что истцом применена неверная ставка рефинансирования, а именно вместо действующей на дату вынесения решения суда ставки в размере 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017) обществом произведен расчет исходя из ставки в размере 9,25%, судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет пени и с учреждения в пользу общества взыскано 5 546 руб. 58 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что своевременная оплата услуг поставлена в зависимость от получения расчетных документов, суд округа считает ошибочным, поскольку срок оплаты за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде императивно закреплен положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и не поставлен в зависимость от даты получения потребителем расчетно-платежных документов.

Его же довод о неверном распределении судебных расходов по делу в связи с частичным удовлетворением исковых требований также подлежит отклонению.

При добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований в части основного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае отказ в удовлетворении иска в части о взыскании основного долга мотивирован судами погашением указанной задолженности ответчиком после обращения истца в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета. Суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А73-12907/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко


Н.Ю. Мельникова