Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А73-3346/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3346/2018
г. Хабаровск
04 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 343 102,62 руб. задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2018

от ответчика: ФИО3 – директор ООО «СКОС «Таурус»

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» (далее – ООО «СКОС «Таурус») о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №09/2017 от 25.06.2017 в размере 1 116 821,50 руб., пени за период с 15.12.2017 по 19.02.2018 в размере 226 281 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных транспортных услуг. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, подписанными представителем ответчика, а также директором ООО «СКОС «Таурус», подпись которых явствовала из обстановки.

Ответчик с иском не согласен, возражения мотивирует непредставлением истцом документов, подтверждающих факт оказания услуг спецтехники ответчику, путевые листы подписывал представитель ФИО4 только в пределах срока действия выданной ему доверенности №8 от 19.07.2017 – по 29.07.2017, далее путевые листы им как директором ООО «СКОС «Таурус» не подписывались.

В судебном заседании 20.06.2018 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 27.06.2018, о чем стороны уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017 между ООО «СКОС «Таурус» (Заказчик) и ООО «Гранит» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №09/2017 сроком действия до 31.12.2017, в соответствии с которым исполнитель на основании письменных заявок заказчика оказывает заказчику транспортные услуги специальной техникой с оператором (водителем), а заказчик – принимает и оплачивает оказанные услуги (далее - договор).

Объем предоставляемых транспортных услуг определяется на основании следующих документов: путевые листы (ЭСМ-3, ЭСМ-2), справки (ЭСМ-7) для расчетов за выполненные работ (услуги), акты выполненных работ (пункты 1.2, 2.1.6 договора).

Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, сторонами определен перечень предоставляемой спецтехники и тарифная ставка:

1. КАМАЗ Самосвал, 1шт – 1 113 руб/час, НДС не облагается;

2. Экскаватор-погрузчик «NEW HOLLAND B90B», 1шт – 1 537 руб/час.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в обязанности заказчика входит подача за три рабочих дня заявки на оказание услуг; до начала оказания услуг представить исполнителю доверенность на лицо, уполномоченное заказчиком на подписание путевых листов, справок для расчетов за выполненные работ (услуги), актов выполненных работ.

Исполнитель, в свою очередь, представляет заказчику спецтехнику в технически исправном состоянии, выполняет транспортные услуги силами водителей-операторов с соответствующей квалификацией и опытом работы на специальной технике, несет расходы по содержанию техники, проводит ее техническое обслуживание (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов проверить правильность их заполнения и произвести оплату услуг.

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,3% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение трех рабочих дней с даты получения счета на оплату.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Гранит» предоставляло ООО «СКОС «Таурус» спецтехнику, указанную в Приложении №1 к договору, для осуществления работ по благоустройству на территории города Комсомольска-на-Амуре, с оказанием услуг по управлению транспортными средствами.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что заказчиком письменные заявки не направлялись, договор заключен в целях исполнения ООО «СКОС «Таурус» обязательств по договорам с ООО «УК «Служба заказчика по МКД» не выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Исполнителем в соответствии с договором после оказания услуг на основании путевых листов, составлены акты №73 от 30.06.2017 на сумму 63 891,50 руб., №59 от 31.07.2017 на сумму 265 053 руб., №60 от 31.08.2017 на сумму 218 598,50 руб., №61 от 30.09.2017 на сумму 340 949 руб., №67 от 31.10.2017 на сумму 272 764,50 руб., №72 от 08.11.2017 на сумму 5 565 руб.; выписаны счета-фактуры. Первые три акта подписаны заказчиком с указанием на отсутствие претензий с его стороны по объему, срокам и качеству услуг. Остальные акты ООО «СКОС «Таурус» не подписаны.

ООО «СКОС «Таурус» платежным поручением №249 от 26.12.2017 на сумму 50 000 руб. частично оплатил пользование транспортными средствами. В связи с неполной оплатой, образовалась задолженность перед исполнителем по договору в размере 1 116 821,50 руб.

ООО «Гранит» направил в адрес ответчика претензию исх. №16 от 17.11.2017 с требованием добровольно произвести оплату долга, приложив к претензии акты выполненных работ в 2-х экземплярах и копии путевых листов (согласно повому уведомлению претензия с приложением актов и путевых листов получена ответчиком 23.11.2017). Поскольку претензия оставлена ООО «СКОС «Таурус» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор №09/2017 от 25.06.2017 регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации (с экипажем) в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела актов №73 от 30.06.2017, №59 от 31.07.2017, №60 от 31.08.2017, №61 от 30.09.2017, №67 от 31.10.2017, №72 от 08.11.2017, составленных на основании и в соответствии с путевыми листами, подписанными сторонами по договору, судом установлен факт предоставления истцом техники с оказанием услуг по управлению ею и технической эксплуатации ответчику в соответствии с условиями договора №09/2017 от 25.06.2017 в заявленный период.

Учитывая условия договора, частичную оплату со стороны ООО «СКОС «Таурус», начисление истцом платежей по договору №09/2017 от 25.06.2017 в размере 1 116 821,50 руб. (63 891,5 руб. по акту №73 от 30.06.2017 + 265 053 руб. по акту №59 от 31.07.2017 + 218 598,50 руб. по акту №60 от 31.08.2017 + 340 949,0 руб. по акту №61 от 30.09.2017 + 272 764,50 руб. по акту №67 от 31.10.2017 + 5 565,0 руб. по акту №72 от 08.11.2017 – 50 000 руб. част.оплата), является правомерным. Расчет составлен истцом верно.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования ООО «СКОС «ТАУРУС» спецтехники ООО «Гранит», ввиду подписания части путевых листов от имени заказчика неустановленным лицом, а также отсутствие подписи заказчика в актах, судом отклонены, исходя из следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлены акты о приемке выполненных работ (услуг), путевые листы, явившиеся основанием для составления актов оказанных услуг.

Акты №73 от 30.06.2017, №59 от 31.07.2017, №60 от 31.08.2017 подписаны заказчиком с указанием на отсутствие претензий с его стороны по объему, срокам и качеству услуг, имеется печать заказчика. Иные представленные истцом в материалы дела акты не подписаны со стороны заказчика. В путевых листах, на основании которых согласно пунктам 1.2, 2.1.6 договора устанавливается объем оказанных исполнителем услуг и составляются акты, в сроках с указанием количества отработанных часов проставлена подпись, в некоторых имеется расшифровка подписи – /Новиков/. В материалы дела представлена доверенность №8 от 19.07.2017 на право подписи в путевых листах ООО «Гранит», выданная ООО «СКОС «Таурус» ФИО4, сроком действия по 29.07.2017.

В предусмотренном процессуальном порядке принадлежность подписи ФИО4, ФИО3 от имени заказчика в путевых листах, актах по факту принятия работ, их объема, не оспорены. Каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно того, что указанные путевые листы, акты подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком в суд не представлено, соответствующих ходатайств, а так же намерений о заявлении ходатайств о фальсификации доказательств – путевых листов, актов, ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2018, следователем СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по заявлению генерального директора ООО «Гранит» проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Работы с использованием техники ООО «Гранит» проводились ООО «СКОС «Таурус» с июня 2017 по ноябрь 2017 года. Работы проводились под руководством заместителя директора ООО «СКОС «Таурус» ФИО4, путевые листы, устанавливающие и подтверждающие объем выполненных работниками ООО «Гранит» работ подписывались им. 04.09.2017 ФИО4 уволился из ООО «СКОС «Таурус».

Согласно справке о почерковедческом исследовании №1436-и от 19.12.2017 подпись в графе «Заказчик ООО «СКОС «Таурус» Ю.С. Власов» в договоре на оказание транспортных услуг №09/2017 от 25.06.2017, в графе «Директор ООО «СКОС «Таурус» Ю.С. Власов» в Приложении №1 к договору, в графе «Руководитель ФИО3» в доверенности №8 от 19.07.2017 выполнена ФИО3 На вопросы – «ФИО3 или другим лицом выполнены подписи в путевых листах №711, 2311, 1610, 901, 310, 2509, 1809, 1109 грузового автомобиля в период с 11.09.2017 по 11.11.2017 и в путевых листах №№310, 1819 строительной машины», эксперт сообщил о невозможности дать ответ на указанные вопросы.

В ходе проверки следователем опрошены водители ООО «Гранит» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., согласно показаниям которых они в период с июня по ноябрь 2017 года осуществляли свою деятельность в качестве водителей «КАМАЗ 55111-15», экскаватора-погрузчика «NEW HOLLAND B90B» при выполнении работ дворовых территорий, которые осуществляло ООО «СКОС «Таурус», путевые листы подписывал ФИО4 и директор ООО «СКОС «Таурус» ФИО3

Также в ходе проверки следователем опрошен мастер ООО «СКОС «Таурус» ФИО9, который показал, что на работах по благоустройству дворовых территорий практически ежедневно присутствовала одна и та же спецтехника – автомобиль КАМАЗ и погрузчик, работами руководил ФИО4, а после его увольнения – директор ООО «СКОС «Таурус» ФИО3

Из пояснений генерального директора ООО «УК «Служба заказчика по МКД» ФИО10, представленных документов, следует, что по результатам конкурса им заключен договоры с ООО «СКОС «Таурус» на благоустройство дворовых территорий, которые исполнены последним в полном объеме и оплачены заказчиком частично.

По результатам проведенной проверки, следователем сделан вывод, что отсутствие оформленных в установленном законом порядке трудовых отношений ФИО4 с ООО «СКОС «Таурус» не опровергает его полномочия подписывать путевые листы, акты по договору с ООО «Гранит», поскольку полномочия указанного лица на право подписи указанных документов явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 №57).

Судом принято во внимание, что именно в обязанности заказчика по договору входит подать заявку на оказание услуг, а также предоставить исполнителю доверенность на лицо, уполномоченное на подписание актов, путевых листов (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора). Кроме того, срок действия договора – до 31.12.2017 (пункт 4.1), ООО «СКОС «Таурус» в соответствии с пунктом 4.2 не заявлял о его досрочном расторжении, соответствующие уведомления в адрес ООО «Гранит» не направлял.

Учитывая установленные проверкой фактические обстоятельства исполнения обязательств ООО «Гранит» перед ООО «СКОС «Таурус» по договору №09/2017, наличие в актах, путевых листах подписи представителей ООО «СКОС «Таурус», полномочия которых на право подписи явствовали из обстановки, и о фальсификации которых не заявлено в рамках настоящего дела, а также не подтверждено в ходе следственных действий (экспертом не установлено, что подпись в путевых листах в части принятия факта и объема выполненных работ не принадлежит представителям ООО «СКОС «Таурус» ФИО4, ФИО3), суд приходит к выводу о наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт исполнения ООО «Гранит» обязательств по договору №09/20117 по предоставлению ООО «СКОС «Таурус» в пользование спецтехники с услугами по ее обслуживанию (с экипажем) в заявленных в иске объемах.

При этом, заключение ООО «СКОС «Таурус» договора с третьим лицом на оказание аналогичных транспортных услуг, при установлении судом вышеуказанных обстоятельств, не опровергает факт исполнения ООО «Гранит» обязательств по договору №09/2017 перед ООО «СКОС «Таурус».

Доказательства оплаты долга ответчиком в суд не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору №09/2017 в размере 1 116 821,50 руб. удовлетворено судом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 договора №09/2017. Ответственность за несвоевременное внесение платежей определена в пункте 5.1 договора.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени за период с 15.12.2017 (после получения ответчиком претензии с приложением актов, путевых листов в соответствии с пунктом 3.4 договора) по 19.02.2018 в размере 226 281,12 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. При этом учитывается, что госпошлина оплачена истцом при подаче иска в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания охранных систем «Таурус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность по договору оказания транспортных услуг №09/2017 от 25.06.2017 в размере 1 116 821 руб. 50 коп., пени за период с 15.12.2017 по 19.02.2018 в размере 226 281 руб. 12 коп., всего 1 343 102 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине в размере 26 431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева