Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А19-22740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22740/2024
г. Иркутск
24 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МДФ»

о взыскании 2 353 309 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МДФ» о взыскании 2 353 309 руб. 70 коп., составляющих сумму неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды № 91-134/22 от 21.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.  

Представитель ответчика против удовлетворения требования истца возражал, по основаниям, приведенным в отзыве, 10.03.2025г. представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложенному списку.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО ПК «МДФ» (арендатор)  заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №91-134/22 от 21.03.2022г., согласно п. 1.1. которого  арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от «08» мая 2019 года № 1452-мр «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО ПК «МДФ», приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от «29» декабря                2020 года № 4768 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 35 822,0 га (306722723 +/- 306486 кв.м., 2912532 +/- 29866 кв.м., 1873458 +/- 23953 кв.м., 36047892 +/- 105070 кв.м., 144322 +/- 6648 кв.м., 459945 +/- 11868 кв.м., 358332 +/- 10476 кв.м., 746174 +/- 15117 кв.м., 3960999 +/- 34829 кв.м., 1567053 +/- 21907 кв.м., 1291 +/- 629)

местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Заларинский район», Заларинское лесничество, эксплуатационные леса:

Черемшанское участковое лесничество, Хор-Тагнинская дача, кварталы №№ 77 (вв. 1- 14), 78 (вв. 1-13), 86 (вв. 1-16), 98 (вв. 1-9), 99 (вв. 1-9), 100 (вв. 1-11), 101 (вв. 1-10), 103 (вв. 1- 13); Черемшанское участковое лесничество, ФИО3 дача, кварталы №№ 55 (вв. 1-22), 56 (вв. 1-24), 58 (вв. 1-18), 59 (вв. 1-22), 60 (вв. 1-17), 63 (вв. 1-19), 64 (вв. 1-19), 65 (вв. 1-20), 68 (вв. 1-14), 74 (вв. 1-17), 75 (вв. 1-13), 99 (вв. 1-9), 100 (вв. 1-16), 112 (вв. 1-12), 113 (вв. 1-16), 114 (вв. 1-25), 115 (вв. 1-15), 116(вв. 1-12), 119 (вв. 1-12), 120 (вв. 1-18), 121 (вв. 1-20), 133 (вв. 1-15), 134 (вв. 1-13), 135 (вв. 1-14), 138 (вв. 1-12), 139 (вв. 1-11), 140 (вв. 1-11); Черемшанское участковое лесничество, Болыпебельская дача, кварталы №№ 152 (вв. 1-17), 153 (вв. 1-15), 154 (вв. 1-17), 155 (вв. 1-26), 156 (вв. 1-28), 157 (вв. 1-24), 158 (вв. 2-15, 17-19), 161 (вв. 1-29), 162 (вв. 1-21), 163 (вв. 1-19), 164 (вв. 1-26), 165 (вв. 1-25), 166 (вв. 1-20), 167 (вв. 1-3, 5, 7-10, 12-16, 21, 23, 24), 173ч. (вв. 5-7, 12, 13, 20, 21, 25-27), 174 (вв. 1-20), 175 (вв. 1-19), 176 (вв. 1-21), 177 (вв. 1-25), 178 (вв. 1-23), 179 (вв. 1-9, 12-17, 19, 21-23), 183ч. (вв. 1, 2, 6, 7, 9, 12, 13, 15-27), 184ч. (вв. 17, 18, 22, 23, 28, 29), 185ч. (вв. 1-4, 7-9, 14-16, 21, 25-27, 28ч, 29ч.), 186 (вв. 1-15), 187 (вв. 1-19), 188 (вв. 1-21), 189 (вв. 1-25), 190 (вв. 1-25), 191 (вв. 1-3), 196 (вв. 1-11), 197ч. (вв. 1, 2, 11, 12, 18, 22-28, 30-32), 198ч. (вв. 5-11, 28, 34ч.), 199ч. (вв. 1-13, 30ч.), 200ч. (вв. 1-8, 13, 14, 28ч.), 201ч. (вв. 1-12, 14, 17-20, 21ч, 22ч.), 202 (вв. 1-17), 203 (вв. 1-20), 204 (вв. 1, 2,13- 18, 21), 210 (вв. 1-3), 211 (вв. 1-15), 212ч. (вв. 1, 16-33, 35-37), 213ч. (вв. 16-24, 26ч, 27), 214ч. (вв. 15-17, 20, 28), 215ч. (вв. 4-7, 12, 24), 216ч. (вв. 1-6, 32), 217ч. (вв. 1-5, 35), 218ч. (вв. 1-3, 12, 29, 43), 224 (вв. 1-12), 225 (вв. 1-14), 226ч. (вв. 1, 2, 6-15, 16ч., 17ч.), 227ч. (вв. 13-23), 228ч. (вв. 13-21, 23-25), 229ч. (вв. 4, 5, 8, 9, 13, 14, 18, 19ч., 20), 241 (вв. 1-22), 242 (вв. 1-15), 243 (вв. 1-10), 244 (вв. 1-6, 8-15, 20), 252 (вв. 1-23), 253 (вв. 1-27), 254 (вв. 1-24), 269ч. (вв. 1-12, 14, 15, 17-19, 31, 33), 272 (вв. 1-12, 14, 15, 23), 273 (вв. 1-4, 6), 274 (вв. 1-9, 21), 275 (вв. 1-10), 276 (вв. 1-9, 22), 277 (вв. 1-11, 13-18), 296 (вв. 1,2,5, 18)

с кадастровыми номерами 38:00:000000:264443, 38:00:000000:264444, 38:00:000000:264445, 38:04:000000:2896, 38:04:000000:2897,      38:04:000000:2898, 38:04:031 301:120, 38:04:120601:181, 38:04:150801:131, 38:20:000000:2268, 38:20:020802:338.

категория защитности: отсутствует;

вид разрешенного использования: для заготовки древесины.

В соответствии с п.п. «н» п. 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно пп. «м» п. 4.2 договора за нарушение его условий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению, подлежащий выполнению арендатором лесного участка.

В разделе проекта освоения лесов, положительное заключение на который утверждено распоряжением министерства от 26.07.2022 № 91-1765-мр. в разделе 5.9. Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению и их пространственное размещение, предусмотрено, что согласно договора аренды от 21.03.2022 № 91-134/22 фонд лесовосстановления лесного участка составляет 811,8 га, которые представлены вырубками 1981-2020 года, гарями 1993, 000 года, прогалинами, ландшафтными полянами.

Согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению (приложении № 21):

Категории фонда лесовосстановления

Искусственное

лесовосстановление

Комбиниро

ванное

лесовосста

новление

|
Естественное j

итого

в т,ч. посев

в т.ч.

посад

ка


минерализация с


сохранение и  уход  за подростом

:
Всего

1
2

3
4

5
6

7
О

Вырубки

4,3

2,2

2,1


25,2

21,8

51,3

в 2022 г*.

4,3

2,2

2,1


25,2

21,8

51,3

Итого на

непокрытых лесной

растительностью

землях

4,3

2,2

2,1


25,2

21,8

51.3

Лесосеки: сплошных рубок предстоящего периода, всего за срок действия проекта

(2022-2028 гг**.)

377

188,5

188,5

-
139

1843

2359

в том числе - ежегодно-

53,8

26,9

26,9


19,9

263,3


Итого

381,3

190,7

190,6


164,2

1864,8 I


Таким образом, площадь не покрытых лесной растительностью земель, нуждающихся в проведении лесовосстановительных мероприятий составляет 811,8 га.

Согласно отчетам по форме 1-ВЛ указанные мероприятия в 2022 году и в 2023 году ответчиком не были выполнены.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 353 309 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению, подлежащий выполнению арендатором лесного участка на 2020г., а именно: комбинированное лесовосстановление на площади 7,9 га Карелинского участкового лесничества, Небельской дачи, квартал 447, выделы 27, 28.

Согласно отчетам по форме 1-ВЛ за 2022, 2023г.г., мероприятия по лесовосстановлению ответчиком не выполнены.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на выполнение им обязанности по проведению лесовостановления, сославшись на акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств №72 от 05.11.2024г., №73 от 05.11.2024г., №74 от 05.11.2024г., №75 от 05.11.2024г., №76 от 05.11.2024г.

Вместе с тем, данные акты не подтверждают выполнение ответчиком мероприятий в установленные сроки.

Подача ответчиком проектов лесовосстановления в 2023 года не может свидетельствовать а факт выполнения этих мероприятий в отчетном году, поскольку данные объемы не были отражены в годовом отчете о воспроизводстве лесов, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела отчеты форме 1-ВЛ за                 2022, 2023 годы.

Также не свидетельствуют о своевременном исполнении ответчиком обязанности по лесовосставнолению односторонние акты, утвержденные руководителем ответчика, поскольку в силу п. 14.5 Правил лесовосстановления утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 приемка работ осуществляется уполномоченным органом.

При этом сроки исполнения обязанности по лесовосстановлению вытекают из самого существа договора и проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав в обязанностей на основе договора н в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. «м» п. 4.2 договора за нарушение его условий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области                        лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований лесного законодательства, а также обязанности арендатора исполнять условия договора надлежащим образом, в том числе в сроки, установленные договором, а также проектом освоения лесов и предполагающие выполнения комплекса лесовосстановительных мероприятий, суд находит заявленное требование истца соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик мероприятия по лесовосстановлению своевременно не выполнил, в связи с чем, на основании п.п. «м» п. 4.2 договора, истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 353 309 руб. 70  коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пп. «м» п. 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету ответчику за ненадлежащее исполнение обязанностей по договора аренды начислена неустойка  в размере 2 353 309 руб. 70  коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве основания заявленного ходатайства ответчик указал на фактическое выполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий, а также отсутствие у арендодателя негативных последствий  в результате просрочки исполнения обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика.

В рассматриваемом споре, как полагает суд, ответчиком предприняты действия по надлежащему исполнению условий договора, позволяющие суду расценивать ответчика как добросовестного участника гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки в 10 раз до суммы 235 330 руб. 97 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина по настоящему делу составляет 95 599 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, <...> (промышленный узел база стройиндустрии тер.) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) неустойку в размере 235 330 руб. 97 коп.

В удовлетоврении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, <...> (промышленный узел база стройиндустрии тер.) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 95 599 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


   Судья                                                                                                         В.А. Щуко