Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А65-15019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15019/2021

Дата принятия решения – 01 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМК Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48" (ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании основного долга в сумме 4 121 476 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 07.07.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМК Трейд" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 4 121 476 руб. 45 коп. задолженности.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об увеличение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 4 121 476 руб. 45 коп. и проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 550 222 руб.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об увеличение размера исковых требований в части процентов, арбитражный суд вынес протокольное определение об его отклонении, поскольку ранее истцом не были заявлены требования о взыскании процентов, а изменение предмета и оснований требования в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании подписанного 15 декабря 2014 года сторонами договора поставки №15/12, универсальным передаточным документам – счетам-фактурам, ответчику был поставлен товар. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, сумма задолженности на дату рассмотрения спора составила 4 121 476 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 24.05.2021г., в котором ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден универсальными передаточными документами – счетам-фактурам, по которых товар принят конечным получателем, и ответчиком не отрицается. Следовательно, истцом факт передачи товара ответчику доказан. Сумма долга последним не оспаривается, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021г. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 27 июля 2021г., от 19 августа 2021г. и от 04 октября 2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г., когда порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Предельный срок расчетной операции не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ. Между тем, товар ответчиком до настоящего времени не оплачен в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 4 121 476 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежными поручениями №316 от 08.06.2021г. и № 566 от 01.10.2021г. уплачена госпошлина в общей сумме 46 358 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 43607 руб., то 2 751 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 43 607 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 143, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В принятии нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМК Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 121 476 руб. 45 коп. основного долга, 43 607 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "АМК Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 751 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 566 от 01.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин