Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А73-5886/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5886/2020
г. Хабаровск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119415, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680029, <...>)

о взыскании 804 841 руб. 23 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносити» о взыскании 804 841 руб. 23 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 744 533 руб. 98 коп. и пени в размере 60 307 руб. 25 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03/198 на проведение кадастровых работ, направленных на изготовление технических планов с предварительным проведением работ по технической инвентаризации.

По условиям договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы с предварительным проведением работ по технической инвентаризации объектов недвижимости в соответствии с Перечнем объектов, которые указаны в Приложении №1 к договору с составлением технической документации согласно техническому заданию, указанному в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Результат выполнения работ по договору оформляется изготовлением технической документации в количестве и в составе согласно Техническому заданию на каждый объект, выполненной на бумажном и электронном носителе и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.12.2017 г.), стоимость выполнения работ по настоящему договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику составляет 1 283 508 руб. 05 коп., в том числе НДС по ставке 18 %.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик обязуется оплатить аванс по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 10 %, что составляет по 1 этапу – 46 393 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 7 076 руб. 90 коп., не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора; по 2 этапу – 34 560 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 5 271 руб. 93 коп., не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу; по 3 этапу – в размере 100 % стоимости – 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 22 882 руб. 36 коп., не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.12.2017 г.) определен срок выполнения работ по технической инвентаризации - не позднее 01.08.2018 г., срок выполнения работ по изготовлению технических планов – не позднее 31.12.2018 г.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ, в подтверждение передачи результата работ ответчику представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты № 2700/1508/000022 от 25.08.2015 г., № 2700/1801/000005 от 26.01.2018 г., № 2700/1801/000006 от 26.01.2018 г.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 744 533 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Ф-27-01-01/535 от 23.07.2019 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору № 03/198 от 14.07.2015 г.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 744 533 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 60 307 руб. 25 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке заказчиком исполнения требования об оплате выполненных работ, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

Согласно расчету истца пени за период с 02.02.2018 г. по 21.04.2020 г. составила 60 307 руб. 25 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении начисленной пени не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 60 307 руб. 25 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносити» в пользу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» долг в сумме 744 533 руб. 98 коп., пени в сумме 60 307 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 097 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова