Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-24028/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-24028/17-143-227
город Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Майоровой Н.А.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «СК «ВЕСТ» (443039, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 232/28, кв. 287)

к ООО «РТ-Энерго» (119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 1А)

третье лицо: ООО «ПРАГМАТИК» (ИНН 6317110910, 443099, г. Самара, ул. М.Горького, д. 119, оф. 10)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: Жирнова М.Ю. дов. №б/н от 01.08.2016

от ответчика: Пакин А.И. дов. №б/н от 20.01.2017

от 3-го лица: Жирнова М.Ю. №63АА4249562 от 22.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ВЕСТ» обратилось с исковым заявлением к ООО «РТ-Энерго» о взыскании 9.164.515 руб. 55 коп. задолженности, 1.212.047 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № СП -2/2014/027 от 05.09.2014.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2014 между ООО «РТ - Энерго» (подрядчик) и ООО «ЛАНТА ЛЕКС» (субподрядчик) заключен договор подряда №СП -2/2014/027.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «ЛАНТА ЛЕКС» приняло на себя обязательство по заданию подрядчика собственными и/или привлеченными силами выполнить и сдать работы по ремонту кровли корпуса №3 на ОАО «КУЗНЕЦОВ». Подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определяется на основании сметного расчета №1 и составляет 14 295 000 руб. 00 коп.

Выполнение ООО «ЛАНТА ЛЕКС» работ по договору и их стоимость подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 343 074 руб. 69 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.10.2014 на сумму 343 074 руб. 69 коп., актом №1 оказания генподрядных услуг за октябрь от 31.10.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 237 956 руб. 81 коп., актом о приемке выполненных работ от 30.11.2014 на сумму 26 456 руб. 61 коп., актом о приемке выполненных работ от 30.11.2014 на сумму 33 871 руб. 89 коп., актом о приемке выполненных работ от 30.11.2014 на сумму 177 628 руб. 31 коп., акт №2 оказания генподрядных услуг за ноябрь от 30.11.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2014 г., согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 3 029 554 руб. 03 коп., актом о приемке выполненных работ от 15.12.2014 на сумму 3 029 554 руб. 03 коп., актом №3 оказания генподрядных услуг за декабрь от 15.12.2014г. Счет-фактура №47 от 15.12.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2015, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 3 185 215 руб. 53 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.01.2015 на сумму 873 989 руб. 90 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.01.2015 на сумму 2 311 225 руб. 63 коп., актом №4 оказания генподрядных услуг за январь от 31.01.2015, счет-фактурой №00000011 от 3 0.01.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2015, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 2 070 136 руб. 81 коп., актом о приемке выполненных работ от 28.02.2015 на сумму 2 070 136 руб. 81 коп., актом №5 оказания генподрядных услуг за февраль от 28.02.2015, счет-фактурой № 00000014 от 27.02.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2015, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 2 477 792 руб. 54 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.03.2015 на сумму 853 178 руб. 62 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.03.2015 на сумму 1 924613 руб. 93 коп., актом №6 оказания генподрядных услуг за март от 31.03.2015, счет-фактурой № 00000017 от 31.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2015, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 1 344 804 руб. 02 коп., актом о приемке выполненных работ от 30.04.2015 г на сумму 1 344 804 руб. 02 коп., актом №7 оказания генподрядных услуг за апрель от 30.04.2015, счет-фактурой № 00000020 от 30.04.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 1 606 463 руб. 35 коп., актом о приемке выполненных работ от 31.08.2015 на сумму 1 606 463 руб. 35 коп., актом №8 оказания генподрядных услуг за август от 31.08.2015, счет-фактурой № 00000037 от 31.08.2015.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком задолженность оплатил частично на сумму 5.130.484 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями №112102 от 30.11.2015 на сумму 1 000 000 руб., №559 от 21.05.2015 на сумму 3 000 892 руб. 09 коп., №213 от 26.12.2014 на сумму 228 438 руб. 54 коп., №214 от 26.12.2014 на сумму 329 351 руб. 71 коп.

В соответствии с п.5.6 договора подряда субподрядчик оплачивает генподрядные услуги, оказываемые подрядчиком в рамках договора подряда, в размере четырех процентов от стоимости выполняемых субподрядчиком работ согласно п. 4.1. договора подряда, включая стоимость материалов и оборудования.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанному ответчиком и ООО «ЛАНТА ЛЕКС», в качестве генподряденого процента ООО «ЛАНТА ЛЕКС» уплатило ООО «РТ-Энерго» 427 376 руб. 49 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда составляет 9 164 515 руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным ответчиком и ООО «ЛАНТА ЛЕКС».

30.03.2016 между ООО «ЛАНТА ЛЕКС» и ООО «СК «ВЕСТ» заключен договор цессии №27/Ц, по условиям которого право требования денежных средств в сумме 9 164 515 руб. 55 коп. по договору подряда перешло от ООО «ЛАНТА ЛЕКС» к ООО «СК «Вест».

Согласно п. 3.1. договора цессии за уступаемое право (требование) ООО «СК «ВЕСТ» обязуется передать ООО «ЛАНТА ЛЕКС» сумму в размере 7 999 376 руб. 32 коп.

Оплата по договору цессии произведена ООО «СК «ВЕСТ» в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.03.2016, актами сверки взаимных расчетов между ООО «СК «ВЕСТ» и ООО «ЛАНТА ЛЕКС» за периоды: 01.01.2014-08.02.2016, октябрь 2014 - март 2016.

15.06.2016 юридическое лицо ООО «ЛАНТА ЛЕКС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с данными ЕГРЮЛ правопреемником ООО «ЛАНТА ЛЕКС» является ООО «Прагматик».

Истец указывает, что исполнителем по договору подряда от 05.09.2014 ООО «ЛАНТА ЛЕКС» привлечена субподрядная организация - ООО «СК «ВЕСТ».

09.09.2014 заключен договор подряда №28 между ООО «ЛАНТА ЛЕКС» и истцом, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту кровли корпуса №3 на ОАО «КУЗНЕЦОВ». Фактически работы по ремонту кровли корпуса №3 на ОАО «КУЗНЕЦОВ» осуществлялись именно истцом.

В соответствии с договором подряда №28, заключенным между ООО «ЛАНТА ЛЕКС» и ООО «СК «ВЕСТ», цена договора составляет 12 000 000 рублей. ООО «СК «ВЕСТ» добросовестно выполнило свои обязательства по указанному договору подряда №28 - надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществило ремонт кровли корпуса № 3 ОАО «КУЗНЕЦОВ», что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

ООО «ЛАНТА ЛЕКС» оплачены работы лишь частично на сумму 4 000 623 руб. 68 коп.

По состоянию на 08.02.2016 задолженность ООО «ЛАНТА ЛЕКС» перед истцом составляла 7 999 376 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 08.02.2016.

Просрочку в оплате работ ООО «ЛАНТА ЛЕКС» объяснило неполучением денежных средств по договору подряда от ответчика. Неоплата работ со стороны генерального подрядчика - ООО «РТ-Энерго» сделала невозможной оплату работы истца в полном объеме.

Для ликвидации образовавшейся задолженности ООО «ЛАНТА ЛЕКС» перед ООО «СК «ВЕСТ» сторонами было решено заключить договор цессии, по которому право требования задолженности генерального подрядчика перешло к непосредственному исполнителю работ - ООО «СК «ВЕСТ». Оплата по договору цессии произведена путем зачета взаимных требований.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.08.2016, 16.08.2016 курьерской службой были направлены претензии с требованием оплаты долга, которая была оставлена без ответа, задолженность в размере 9.164.515 руб. 55 коп. до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, исходя при этом из следующего.

Так, ООО «Прагматик» в письменном отзыве заявило, что ни право требования к ООО «РТ-Энерго» по договору подряда №СП-2/2014/027 от 05.09.2014, ни задолженность перед ООО «СК «ВЕСТ» из договора подряда от 09.09.2014 №28 не перешли.

Ответчик ссылается в своем отзыве на договор подряда № СП-2/2014/025 от 19.08.2014, который не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в рамках дела №А40-24028/2017-143-227 исследованию подлежит договор № СП - 2/2014/027 от 05.09.2014.

ООО «Прагматик» в лице директора Уразова П.Я. выдало доверенность на адвокатов Адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Самарской области на представление интересов организации в арбитражном суде по настоящему делу.

Ссылка ответчика на подписание от имени Уразова П.Я. документов иными лицами признается судом необоснованной и документально не подтвержденной.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 9.164.515 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.212.047 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно договора уступки права требования №27/Ц от 30.03.2016г. , заключенного между ООО "Ланта Лекс " и ООО "СК "Вест".

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст.161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых заявителем доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако ответчик, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицирован конкретным лицом, действующим от имени заинтересованного лица.

Учитывая, что ответчик не указал конкретное лицо, действующее от имени заинтересованного лица, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда, с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 110, 161, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РТ-Энерго» о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с ООО «РТ-Энерго» (119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 1А) в пользу ООО «СК «ВЕСТ» (443039, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 232/28, кв. 287) 9 164 515 (девять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 55 коп. задолженности, 1 212 047 (один миллион двести двенадцать тысяч сорок семь) руб. 78коп. процентов и 74 883 (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) ) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис