Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А37-1012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1012/2019

23.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 9 450 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 217 рублей 57 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>); ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (далее – ООО «Управляющая компания г. Магадана»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Приморской в г. Магадане, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 9 450 рублей; судебных издержек в размере 217,57 рублей, понесенных на оплату справки с места регистрации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 781, 1112, 1113, 1151, 1154, 1178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, представленные доказательства.

Определением суда от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 15.07.2019; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление), ФИО2 (далее – ФИО2). Этим же определением у нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО4 судом были истребованы дополнительные доказательства по делу – наследственное дело № 43/2018 к имуществу умершей 27.03.2018 ФИО5, проживавшей по адресу: <...>.

Истребованные судом документы представлены нотариусом в материалы дела с сопроводительным письмом от 10.07.2019 № 256.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца до начала заседания поступило письменное ходатайство от 09.07.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал по основаниям, указанным в отзыве от 24.05.2019 (л.д.98-100 т. 1). Дополнительно устно указал, что пустующее жилое помещение – <...> никогда не находилось в собственности муниципального образования «Город Магадан», в его казне, в том числе в качестве выморочного имущества.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что полномочия по приему жилых помещений (квартир, частей квартир, комнат), переходящих в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан», постановлением мэрии города Магадана от 14.07.2008 № 1573 «О возложении полномочий по приему выморочного имущества в виде жилого помещения в собственность муниципального образования «Город Магадан» возложены на Управление (третье лицо).

Третьи лица – представитель Управления и ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям Управления от 30.05.2019, Управление считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение не обладает статусом выморочного, в связи с тем, что наследство умершей 27.03.2018 гражданки ФИО5 принято наследниками и имеется наследственное дело.

С согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений от истца и третьих лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании лицензии от 15.03.2018 № 049000089 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Магадане, и управляет, в том числе спорным домом № 7 по ул. Приморской (л.д.11 т. 1).

В названном доме расположено жилое помещение площадью 42,0 кв.м, собственник которого - ФИО5 умерла 27.03.2018 (актовая запись № 261 от 28.03.2018) и была снята с регистрационного учета 27.03.2018 (л.д.12 т. 1).

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) № 7 по ул. Приморской в г. Магадане (л.д.21-33 т. 1).

Как указывает истец, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 9 450,00 рублей (соразмерно площади пустующего в указанный период помещения – квартиры 10). Ввиду отсутствия у истца сведений о наследниках, принявших наследство умершей ФИО5, и полагая, что имущество является выморочным, истец обратился к ответчику с претензией от 26.03.2019 № 449 с требованием погасить задолженность в размере 9 450,00 рублей (л.д.35 т. 1).

В своем ответе от 01.04.2019 № 1050-1054 на указанную претензию Департамент указал, что жилое помещение – квартира № 10 по ул. Приморской, д. 7 в городе Магадане находится в частной собственности и в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималось (л.д.36 т. 1).

Ссылаясь на то, что Департамент, осуществляющий в соответствии с решением Магаданской городской Думы № 25-Д от 20.05.2002 управление муниципальным жилищным фондом (л.д.41-59 т. 1), несмотря на претензию истца, не оплатил расходы по содержанию общего имущества МКД № 7 по улице Приморской за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 на сумму 9 450,00 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Вместе с тем, как установлено судом, спорное жилое помещение в собственности ответчика никогда не находилось.

Согласно сведениям, указанным в справке с места регистрации от 28.03.2019, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в частной собственности ФИО5 (зарегистрированной 14.11.1964 и снятой с регистрационного учета в связи со смертью 27.03.2018).

По сведениям Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана жилое помещение - <...> на основании договора приватизации от 14.06.2001 является собственностью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом из представленных в материалы дела нотариусом документов, к имуществу умершего собственника спорного жилого помещения - ФИО5 было заведено наследственное дело № 43/2018. В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5 в отношении спорной квартиры в пользу ФИО2

На основании заявления ФИО2 от 15.08.2018 о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, 29.12.2018 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку факт принятия наследником ФИО2 наследства ФИО5 подтверждается представленными в дело доказательствами, требования истца, предъявленные к ответчику по спорному жилому помещению, в размере 9 450,00 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 9 450,00 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

Платежным поручением от 22.04.2019 № 716 истец уплатил госпошлину в размере 2000 рублей (л.д.8 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 217,57 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.