Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А46-3707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3707/2024
20 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310 050 руб.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролиум Трейдинг» (далее – ООО «Петролиум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее – ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») о взыскании убытков в размере 347 850 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота вагонов-цистерн, что привело к предъявлению биржевыми поставщиками в адрес ООО «Петролиум Трейдинг» претензий об оплате убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3707/2024, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия итогового судебного акта истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований (от 26.03.2024 вх. № 89172), в соответствии с которым в связи с частичной оплатой убытков просил суд взыскать с ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» убытки в размере 310 050 руб.

Поскольку уменьшение размера требований не нарушает права и законные интересы ответчика, на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» представило отзыв (от 02.04.2024 вх. № 97209), в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что часть требований о простое вагонов признана ответчиком необоснованной, в связи с чем их оплата произведена согласно альтернативному расчету.

Во исполнение определения от 11.03.2024 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в материалы дела поступили испрашиваемые судом документы в отношении спорных вагонов.

В возражениях на отзыв (от 05.04.2024 вх. № 101326) истец ссылался на пропуск ответчиком 15-дневного срока, установленного договором, для предоставления возражений и обосновывающих их документов относительно требования об уплате убытков за сверхнормативный простой вагонов в связи с чем, по мнению истца, ООО «Петролиум Трейдинг» обязано было произвести оплату штрафов биржевым поставщикам в полном объеме, что исключает факт отсутствия вины ООО «Разрез «Бунгурский-Северный».

Также истец 12.04.2024 (вх. № 110427) уведомил суд о том, что 08.04.2024 истцом произведена смена наименования с ООО «Петролиум Трейдинг» на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум»).

На основании статьи 124 АПК РФ суд принял смену наименования к рассмотрению.

06.05.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требований ООО «Пролеум» отказано в полном объеме, с ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в пользу ООО «Пролеум» взыскано 1 075 руб. судебных расходов .

От ответчика 14.05.2024 (вх. № 138631) и от истца 15.05.2024 (вх. № 141101) поступили ходатайства о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пролеум» (ранее - ООО «Петролиум Трейдинг»; Поставщик) и ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» (Покупатель) 19.06.2019 заключен договор поставки № 4155-ПТ06/2019 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (далее – товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в приложениях к Договору.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено приложениями к настоящему Договору Поставщик за счет Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц. Если иное не предусмотрено приложениями, то все потери при транспортировке товара в пределах допустимых норм относятся на счет Покупателя.

В силу пункта 2.4.1. Договора при поставке товара железнодорожным транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.

В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО «РЖД»), Покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением Поставщиком своих договорных обязательств.

Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Согласно пункт 2.4.3. Договора датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки товара, (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется Поставщиком.

В пункте 2.4.5. установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Из пункта 2.4.6. Договора следует, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс)» (пункт 2.4.7. Договора).

В силу пункта 2.4.8. Договора Покупатель обязан вернуть порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Договором (пункт 6.1.).

Согласно пункту 6.2. Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Как указано в пункте 6.3. Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя): ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн, установленного пунктом 2.4.5 Договора, как за свои собственные (пункт 6.4.).

Как указал истец, поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями – публичным акционерным обществом «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть»), обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – ООО «Лукойл-ЗС»), обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – ООО «Лукойл-РТ»), публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»), с которым заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ», Биржа).

Согласно правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи https://spimex.com/upload/iblocky73d/73de3alf9ee546ncd7964725c639f39.pdf, договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении договора в реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров Биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной (пункты 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»).

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора.

По факту допущенных ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» нарушений в части сверхнормативного простоя вагонов-цистерн - публичным акционерным обществом «Газпром нефть», обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» выставлены претензии №№ - ГПН-Л-01/05/007096 от 22.06.2022, ЭР-08.01/004302 от 03.08.2023, ЭР-08.01/007490 от 30.11.2023, ЭР-08.01/005476 от 19.09.2023, 15/2-19/2-173Л от 20.07.2022, ПР-1679/22 от 10.08.2022, ПР-1160/23 от 26.06.2023, ПР-1008/23 от 21.06.2023, ПР-1416/23 от 08.08.2023, 73-175407/пр от 06.10.2022, 73-175624/пр от 06.10.2022, 73-187404/пр, ОУЛО-2564, 73-181946/пр от 14.12.2022, 73-193508/пр, ОУЛО-2564, 73-187990/пр от 10.02.2023, 73-199157/пр, ОУЛО-3047.

На основании вышеуказанных претензий в адрес ответчика были перевыставлены требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов №№: П-1698/2022 от 16.08.2022, П-2189/2023 от 29.09.2023, П-116/2024 от 11.01.2024, П-1467/2022 от 01.08.2022, П-2066/2022 от 03.10.2022, П-1854/2023 от 04.09.2023, П-1960/2023 от 04.09.2023, П-2067/2023 от 18.09.2023, П-2336/2022 от 03.11.2022, П-2346/2022 от 03.11.2022, П-136/2023 от 18.01.2023, П-687/2023 от 16.03.2023, на общую сумму 1 259 850 руб.

В ответ на предъявленные требования ответчик направил в адрес истца письма, из содержания которых следует, что ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» не согласно с предъявленным к нему размером сверхнормативного простоя вагонов.

Так, по мнению ответчика, претензия № П-1698/2022 от 16.08.2022 не является обоснованной (Исх. № 02/02-808 от 23.08.2023), претензия № П-2189/2023 от 29.09.2023 является обоснованной на сумму 364 000 руб. (Исх. 02/02-1029 от 18.10.2023), претензия № П-116/2024 от 11.01.2024 - на сумму 16 000 руб. (Исх. № 02/02-81 от 25.01.2024), претензия № П-1467/2022 от 01.08.2022 - на сумму 10 800 руб. (Исх. № 02/02-209 от 29.02.2024), претензия № П-2066/2022 от 03.10.2022 - на сумму 27 000 руб. (Исх. № 02/02-207 от 29.02.2024), претензия № П-1854/2023 от 04.09.2023 - на сумму 164 000 руб. (Исх. № 02/02-995 от 10.10.2023), претензия № П-1960/2023 от 04.09.2023 - на сумму 68 000 руб. (Исх. № 02/02-996 от 11.10.2023), претензия № П-2067/2023 от 18.09.2023 - на сумму 192 000 руб. (Исх. № 02/02-1018 от 16.10.2023).

ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» произвело оплату согласно направленным в адрес истца возражениям: претензия № П-1854/2023 от 04.09.2023 - на сумму 164 000 руб. (платежное поручение № 6574 от 26.10.2023), претензия № П-1960/2023 от 04.09.2023 - на сумму 68 000 руб. (платежное поручение № 6546 от 26.10.2023), претензия № П-2067/2023 от 18.09.2023 - на сумму 192 000 руб. (платежное поручение № 6580 от 26.10.2023), претензия № П-2189/2023 от 29.09.2023 - на сумму 364 000 руб. (платежное поручение № 6675 от 01.11.2023), претензия № П-116/2024 от 11.01.2024 - на сумму 16 000 руб. (платежное поручение № 559 от 31.01.2024).

Претензии №№: П-2336/2022 от 03.11.2022 на сумму 1 500 руб., П-2346/2022 от 03.11.2022 на сумму 9 000 руб., П-136/2023 от 18.01.2023 на сумму 7 500 руб. и П-687/2023 от 16.03.2023 на сумму 12 000 руб. признаны ответчиком обоснованными и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№: 567 от 01.02.2023, 580 от 01.02.2023, 1526 от 15.03.2023, 2226 от 12.04.2023 соответственно.

По расчету истца задолженность составила 347 850 руб.

Неисполнение ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» требований истца в добровольном порядке в размере, указанном в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату убытков на сумму 37 800 руб., в том числе по претензии № П-1467/2022 от 01.08.2022 –в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 1394 от 13.03.2024), по претензии № П-2066/2022 от 03.10.2022 – 27 000 руб. (платежное поручение № 1398 от 13.03.2024), по претензии № П-1467/2022 от 01.08.2022 – 800 руб. (платежное поручение № 1596 от 20.03.2024).

Указанное явилось основанием для уточнения исковых требований со стороны истца, в связи с чем ООО «Пролеум» просило суд взыскать с ответчика убытки в размере 310 050 руб.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в пункте 2.4.5. установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Право Поставщика предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию предусмотрено пунктом 6.2 Договора.

Как указано в пункте 6.3. Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание положения Договора, суд приходит к выводу, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

В случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оправдательные документы (пункт 6.3 Договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на отсутствие либо частичное отсутствие вины ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в имеющем место простое вагонов, а также частичную оплату требований.

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя): ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) (пункт 6.3. Договора).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиком были направлены письма с приложением доказательств, подтверждающих полное либо частичное отсутствие вины Покупателя в случившимся простое вагонов.

Так, согласно расчету ответчика общий размер причиненных ООО «Пролеум» убытков составил 865 050 руб.

Истец расчет ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» оспорил в части претензий №№ П-1854/2023 от 04.09.2023, П-1960/2023 от 04.09.2023 и П-2189/2023 от 29.09.2023, указав, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие простоя в части неурегулированной задолженности.

Вместе с тем, проверив расчет ответчика с учетом представленных в его обоснование документов и дополнительных доказательств, представленных ОАО «РЖД», суд находит его верным.

Оплата согласно представленным в материалы дела платежным документам произведена ответчиком в полном объеме. При этом суд отмечает, что претензии №№ П-1467/2022 от 01.08.2022 и П-2066/2022 от 03.10.2022 на общую сумму 37 800 руб. оплачены ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» после принятия настоящего искового заявления к производству.

Не согласившись с доводами ответчика, истец указывал на пропуск ответчиком 15-дневного срока, установленного договором, для предоставления возражений и обосновывающих их документов относительно требования об уплате убытков за сверхнормативный простой вагонов в связи с чем, по мнению истца, ООО «Пролеум» обязано было произвести оплату штрафов биржевым поставщикам в полном объеме, что исключает факт отсутствия вины ООО «Разрез «Бунгурский-Северный».

Согласно транспортным железнодорожным накладным на спорные вагоны ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» выступает грузополучателем, следовательно, уведомляется об осуществляемых операциях.

Действительно, ООО «Пролеум», не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, не обладает информацией об обстоятельствах простоя. В этой связи истец может представить документы, подтверждающие случаи, исключающие привлечение его к ответственности за сверхнормативный простой вагонов, не иначе как после получения таковых от Покупателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что учитывая уточненный расчет истца, что претензия № П-1698/2022 от 16.08.2022 перевыставлена на основании претензии ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Ф-01/05\007096 от 22.06.2022, претензия № П-2189/2023 от 29.09.2023 – претензий ПАО «Газпром нефть» №№ ЭР-08.01/004302 от 03.08.2023, ЭР-08.01/007490 от 30.11.2023, претензия № П-116/2024 от 11.01.2024 - претензии ПАО «Газпром нефть» № ЭР-08.01/005476 от 19.09.2023, претензия № П-1467/2022 от 01.08.2022 - претензии ООО «Лукойл-ЗС» № 15/2-19/2-173П от 20.07.2022, претензия № П-2066/2022 от 03.10.2022 - претензии ООО «Лукойл-РТ» № ПР-1679/22 от 10.08.2022, претензия № П-1854/2023 от 04.09.2023 - претензии ООО «Лукойл-РТ» № ПР-1160/23 от 26.06.2023, претензия № П-1960/2023 от 04.09.2023 - претензии ООО «Лукойл-РТ» № ПР-1008/23 от 21.06.2023, претензия № П-2067/2023 от 18.09.2023 - претензии ООО «Лукойл-РТ» № ПР-1416/23 от 08.08.2023, претензия № П-2336/2022 от 03.11.2022 - претензии ПАО «НК «Роснефть» № 73-175407/пр от 06.10.2022, претензия № П-2346/2022 от 03.11.2022 - претензии ПАО «НК «Роснефть» № 73-175624/пр от 06.10.2022 с учетом корректировки ОУЛО-2564 от 02.06.2023, претензия № П-136/2023 от 18.01.2023 - претензии ПАО «НК «Роснефть» № 73-181946/пр от 14.12.2022 с учетом корректировки ОУЛО-2564 от 02.06.2023, претензия № П-687/2023 от 16.03.2023 - претензии ПАО «НК «Роснефть» № 73-187990/пр от 10.02.2023 с учетом корректировки ОУЛО-3047 от 26.06.2023.

Из представленных претензий суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков предъявлены ООО «Пролеум» в адрес ответчика за пределами либо с остатком менее 10 дней 30-дневного срока для предоставления документов, обосновывающих отсутствие простоя вагонов, установленного между истцом и биржевыми поставщиками.

Следовательно, в случае предоставления ответчиком ответов на претензии в срок, установленный Договором, для ООО «Пролеум» 30-дневный срок для предоставления документов биржевым поставщикам также был бы пропущен.

Кроме того, при оплате выставлении претензий в адрес истца ООО «Пролеум» не предприняло каких-либо мер по установлению факта наличия либо отсутствия простоя (доказательство обратного в материалы дела не представлено).

При проверке факта наличия убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) суду следует установить наличие необходимых доказательств, подтверждающих основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков, оценить фактические действия сторон на предмет совершения им конкретных действий, направленных на минимизацию размера убытков; необходимо оценить фактор добросовестности поведения сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых убытков (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2023 N Ф10-1139/2023 по делу № А84-7364/2021).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящем случае доказательств того, что ООО «Пролеум» проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях минимизации несения убытков, кроме направления в адрес ответчика сопутствующих претензий, например, направление в адрес биржевых поставщиков письма с просьбой предоставить обосновывающие размер штрафа документы и (или) о предоставлении времени, необходимого для получения ответа от ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных убытков в большем размере.

Кроме того, само по себе нарушение срока ответа на претензию не свидетельствует о том, что требование в претензии заявлено правомерно и должно быть безусловно удовлетворено с учетом того обстоятельства, что наличие простоя подтверждается совокупностью документов (акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46)), которые оформляются организацией, не являющейся участником договорных правоотношений, и для получения которых требуется дополнительное время.

Принимая во внимание то обстоятельство, что часть требований ООО «Пролеум» заявлены неправомерно, а в остальной части требования погашены ответчиком, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 957 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 1399 от 04.03.2024.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку частичное погашение задолженности произведено ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» после принятия судом искового заявления к производству (принятие – 11.03.2024, оплата – 13.03.2024, 20.03.2024) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 075 руб. (при размере обоснованных требований равном 37 800 руб., что составляет 10,8% от изначально заявленных требований) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 075 руб. судебных расходов.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Е.Д. Малявина