Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А76-36197/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36197/2020
25 мая 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс Челябинская область (ОГРН <***>) о взыскании 9 793 578 руб. 51 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» к публичному акционерному обществу «Ижевский завод нефтяного машиностроения» о взыскании 2 333 904 руб. 26 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019 в размере 9 230 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 04.09.2020 в размере 563 554 руб. 51 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата предварительной оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд подано встречное исковое заявление (впоследствии уточнённое), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» задолженность по договору поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019 в размере 834 976 рублей, пени за период с 12.07.2019 по 06.08.2019 и за период с 05.10.2019 по 03.11.2020 в размере 492 428 рублей 26 копеек с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по договору поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019, неустойку в размере 1 006 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 670 руб.

Определением суда от 30.04.2021, вынесенном в протокольной форме и размещённом в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет», судебное заседание отложено на 11.05.2021.

Представители сторонв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) получение копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.05.2021, информация о котором размещена в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет».

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей и ходатайств об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.07.2019 между ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (покупатель) и ООО «Завод тяжелых машин» (поставщик) заключён договор поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19, согласно которому поставщик обязался поставить автотехнику (спецтехнику), в количестве и ассортименте, предусмотренной спецификацией к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договоре порядке.

Согласно условиям договора, поставка товара осуществляется по адресу: <...>, в срок, указанный в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора). В случае невозможности поставки в сроки, установленные договором, поставщик обязан согласовать все изменения путём подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 3.3. договора). Моментом отгрузки товара следует считать момент фактической передачи товара покупателю.

К договору сторонами подписана спецификация №1, в которой согласована поставка транспортного средства – ХАНТ-8051В2Х в количестве 1 единица, стоимостью 10 065 000 руб.

Кроме того, в пункте 4.3 спецификации, стороны согласовали порядок оплаты товара: предоплата в размере 50% от суммы спецификации в срок 3 календарных дня, с даты подписания договора, оставшаяся часть стоимости товара в размере 50% подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара.

В пункте 4.4 Спецификации сторонами согласовано, что срок поставки 45 календарных дней с даты подписания договора поставки, с правом досрочной поставки при условии внесения 50% предоплаты покупателем.

В соответствии с пунктом 4.5 Спецификации, место поставки: <...>, доставка товара осуществляется силами поставщика.

Во исполнение договора поставки, покупателем на счет поставщика внесена сумма предварительной оплаты в размере 5 032 500 руб. платёжным поручением №424804 от 06.08.2019 (л.д. 12 том 1).

01.10.2019 поставщиком в адрес покупателя направлено уведомление о готовности передачи товара (письмо исх. №924 от 01.10.2019), в котором поставщик указал на необходимость произвести оплату товара (л.д. 49, 101 том 1).

Покупателем на расчётный счёт поставщика перечислены денежные средства на оплату стоимости товара платёжными поручениями: №427592 от 03.10.2019 в сумме 900 000 руб., №427733 от 08.10.2019 в сумме 1 000 000 руб., №428151 от 15.10.2019 в сумме 1 467 524 руб., №428361 от 17.10.2019 в сумме 830 000 руб. (л.д. 12-14 том 1).

Всего поставщику перечислены денежные средства в счёт оплаты товара в сумме 9 230 024 руб., что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что поставка товара в установленный договором срок произведена не была, покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора поставки и со ссылкой на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, с требованием вернуть сумму предварительной оплаты. Уведомление вручено поставщику 22.10.2019 (л.д. 15-16 том 1).

В ответ на уведомление покупателя, ООО «Завод тяжелых машин» в адрес покупателя направлено письмо исх. №987 от 23.10.2019, в котором покупателем указано на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора, поскольку сторонами установлена зависимость поставки товара от своевременного внесения авансового платежа. Поскольку авансовые платежи были внесены несвоевременно, поставщик в соответствии с пунктом 4.2 договора самостоятельно пересмотрел порядок поставки товара, увеличив срок передачи товара. Поскольку обязанность поставки товара не наступила, у покупателя не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки. При этом поставщиком повторно указано о готовности товара к отгрузке и возможности отгрузки товара после поной оплаты стоимости товара (л.д. 17 том 1).

Письмом от 29.10.2019 исх. №и00-15/106-19 покупателем повторно указано на отказ от исполнения договора поставки и возврата суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением поставщиком обязанности по передаче товара (л.д. 18-19 том 1).

В связи с тем, что поставка товара по договору не произведена, а сумма предварительной оплаты не возвращена покупателю, ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В тексте договора и спецификации сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами в договоре согласован порядок поставки товара (пункты 4.4, 4.5 Спецификации) – 45 календарных дней с даты подписания договора поставки, с правом досрочной поставки при условии внесения 50% предоплаты.

Условия спецификации предусматривают срок поставки в 45 календарных дней с момента подписания договора (08.07.2019), но при этом обязательным условием является внесение покупателем 50% предварительной оплаты.

Предварительная оплата в размере 50% внесена покупателем 06.08.2019, следовательно, срок поставки товара может быть исчислен с даты внесения предварительной оплаты с учетом пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». С учетом указанного, товар должен быть поставлен поставщиком не позднее 23.09.2019.

Между тем, товар в указанный срок покупателю не поставлен, в связи с чем покупатель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Доводы ответчика об одностороннем изменении порядка поставки товара в соответствии с положениями пункта 4.2 договора поставки, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае если покупатель не произвел предоплаты в сроки, установленные в спецификации, поставщик имеет право в одностороннем порядке пересмотреть условия продажи (сроки, порядок передачи). В случае неоплаты товара в течение двух недель относительно срока, установленного в спецификации, поставщик вправе одностороннем порядке расторгнуть договор без применения к нему штрафных санкций.

Между тем, из материалов дела следует, что поставщиком сроки поставки товара не изменялись, каких-либо писем или уведомлений об одностороннем изменении согласованных условий о поставке товара в адрес покупателя не направлялось. Ссылка на одностороннее изменение условий договора сделана поставщиком только в ответе на уведомление поставщика об отказе от исполнения договора поставки, то есть уже после истечения срока поставки.

Доводы ответчика о том, что договор поставки исполнен со стороны поставщику путем направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке и оформления паспорта транспортного средства, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем и полном исполнении договора поставки со стороны поставщика.

Согласно положениям статей 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из договора поставки следует, что поставка осуществляется силами поставщика не только путем уведомления о готовности товара к отгрузке, но и фактической доставки товара до поставщика в городе Ижевск.

Указанная обязанность поставщиком в установленный срок не исполнена.

Оснований считать, что поставка товара обусловлена внесением покупателем 100% предоплаты, не имеется, поскольку договор таких условий не содержит.

Суд учитывает, что покупателем производились периодические платежи после получения уведомления о готовности товара к отгрузке (всего оплачено 9 230 024 руб. – 92% от стоимости товара), однако передача товара поставщиком не произведена.

При этом из материалов дела, в частности отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик не намерен передавать товар без внесения 100% оплаты за поставленный товар.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ответчика по приостановке исполнения договора (оплаты оставшейся части товара) соответствуют положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что обязанность по поставке товара не обусловлена внесением 100% оплаты товара, действия поставщика по отказу в передаче товара до внесения полной стоимости, являются нарушением условий договора и спецификации. Следовательно, покупатель вправе приостановить исполнение обязанности по оплате товара до момента его фактической передачи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что покупатель правомерно воспользовался положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ отказавшись от исполнения договора.

Факт готовности товара к поставке в данном случае значения не имеет, поскольку договор не может быть исполнен в случае отказа поставщика передать товар покупателю.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом неисполнения поставщиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара в установленный срок, отказа покупателя от дальнейшего исполнения договора, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания спорных денежных средств в размере 9 230 024 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Таким образом, в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (если покупатель не предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты), он (покупатель) имеет право предъявить продавцу требование об уплате либо законной неустойки на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, либо, в случае установления в договоре условия об ответственности поставщика за такое нарушение, требование об уплате договорной неустойки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки 22.10.2019, что подтверждено в ответе поставщика исх. №987 от 23.10.2019, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.10.2019 по 04.09.2020 с последующим начислением процентов с 05.09.2020 по день фактического возврата суммы предварительной оплаты.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 22.10.2019 не имеется.

Расчет процентов за период с 23.10.2019 по 04.09.2020 скорректирован судом и составляет 454 501 руб. 14 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжёлых машин» подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований, ООО «Завод тяжелых машин» указывает, что спецификацией к договору поставки предусмотрено, что 50% предварительная оплата подлежала оплате покупателем в течение 3 календарных дней с момента письменного уведомления о готовности товара. Поскольку указанная обязанность не исполнена в полном объеме, с поставщика подлежит взысканию оставшаяся неоплаченная часть предварительной оплаты в размере 834 976 рублей.

Кроме того, ООО «Завод тяжёлых машин» полагает обоснованным требования о взыскании с покупателя неустойки за нарушение срока внесения предварительной оплаты.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ, а в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Между тем, исходя из положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору поставки с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о взыскании суммы предварительной оплаты лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Предоплата за подлежащий передаче товар не может быть взыскана продавцом в судебном порядке.

Кроме того, продавец, который не передал товар при отсутствии предоплаты, не может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате, а на размер невыплаченного аванса (предварительной оплаты) неустойка не начисляется.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность по поставке товара в данном случае нельзя рассматривать как встречное по отношению к обязанности внесения последней части (50%) предварительной оплаты.

При этом обязательство по внесению суммы предварительной оплаты (второй половины) правомерно приостановлено покупателем в отсутствие факта поставки товара. К моменту истечения срока внесения оставшейся части (50%) предварительной оплаты, срок поставки товара по договору уже наступил.

С учетом указанного, суд соглашается с доводами ПАО «Ижнефтемаш» о неправомерности требования о взыскании неустойки за невнесение полной суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 05.10.2019 по 03.11.2020 в размере 361 583 руб. 26 коп. и штрафной неустойки в размере 1 006 500 руб. следует отказать.

Между тем, суд полагает обоснованным начисление истцом неустойки за несвоевременное внесение покупателем суммы первой части предварительной оплаты, за период с 12.07.2019 по 06.08.2019.

Оценивая условия договорной ответственности, указанной в пункте 6.1 договора поставки, применительно к ответственности за несоблюдение порядка внесения предоплаты после подписания договора, суд расценивает указанную неустойку как штрафную.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку из материалов дела следует, что покупателем нарушен срок внесения предварительной оплаты товара (3 календарных дня с даты подписания договора – то есть до 11.07.2019), суд полагает правомерным начисление неустойки за нарушение порядка оплаты товара за период с 12.07.2019 по 06.08.2019, в размере 130 845 руб.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 130 845 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» уплачена государственная пошлина в размере 71 986 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 71 167 руб.

При обращении в суд со встречным иском ООО «Завод тяжелых машин» оплачена государственная пошлина в размере 34 878 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за встречный иск подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным встречным требованиям, в размере 1 943 руб. 70 коп.

Часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 145 руб. 60 коп, в связи с уменьшением размера встречных исковых требований подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Из положений норм статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 №65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании денежных средств являются однородными, суд приходит к выводу о необходимости осуществления зачёта встречных требований сторон.

При этом процессуальный зачет однородных требований способствует процессуальной экономии, поскольку при раздельном исполнении спорных требований первоначально будет взыскана сумма, истребуемая истцом, а затем произойдет фактически обратное взыскание по требованию ответчика.

При совместном же рассмотрении исков, между которыми возможен зачет, будет выдан один исполнительный лист в пользу одного взыскателя, никакой взаимной передачи денежных сумм не потребуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 29.12.2001 №65 к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ.

С учетом указанного, суд производит зачет встречных однородных требований сторон в части сумм основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019 в размере 9 230 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 04.09.2020 в размере 454 501 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующих периодах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 167 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжёлых машин», г. Миасс Челябинская область (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс Челябинская область (ОГРН <***>) неустойку, предусмотренную договором поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019, за период с 12.07.2019 по 06.08.2019, в размере 130 845 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжёлых машин», г. Миасс Челябинская область (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 145 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению №932 от 09.11.2020.

Произвести процессуальный зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

В результате взаимозачёта требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019 в размере 9 230 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 04.09.2020 в размере 323 656 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующих периодах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 223 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс Челябинская область (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 145 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению №932 от 09.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов