Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А51-2281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2281/2018
г. Владивосток
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «дальневосточный центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2014)

о взыскании 20 300 741 рублей 19 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2018, уд.

от ответчика: не явился

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальневосточный центр безопасности» (далее – ответчик, ООО «Частная охранная организация «Дальневосточный центр безопасности») с иском о взыскании 20 300 741 рубль 19 копеек, составляющих 18 454 054 рубля 08 копеек – сумма основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2016 №04-040004-Ю-Д-АУ-00274 за период с 01.03.2017 по 25.09.2017, 1 846 687 рублей 11 копеек – сумма пени за период с 29.03.2017 по 25.09.2017.

В судебном заседании Управление муниципальной собственности г. Владивостока исковые требования поддержало в полном объеме.

ООО «Частная охранная организация «Дальневосточный центр безопасности» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. Отзыв не иск не представлен.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением муниципальной собственности г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Частная охранная организация «Дальневосточный центр безопасности» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 30.05.2016 №04-040004-Ю-Д-АУ-00274 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:5175, площадью 2966 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> Д.18Б, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 03.12.2015 №25 АВ 588787 собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:5175, площадью 2966 кв.м. является муниципальное образование города Владивостока.

Договора аренды земельного участка от 30.05.2016 №04-040004-Ю-Д-АУ-00274, находящийся в муниципальной собственности, заключен на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды от 30.05.2016 №04-040004-Ю-Д-АУ-00274 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2015 сделана запись регистрации №25-25-001-25/011/201/2016-7474/2.

Актом приема-передачи от 30.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040004:5175 передан в пользование ООО «Частная охранная организация «Дальневосточный центр безопасности».

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании протокола №2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного но адресу: <...> б от 19.05.2016, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает, на условиях договора, во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 25:28:040004:5175 площадью 2966 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного о в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> Д.18Б, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, для строительства многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 30.05.2016 по 29.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы земельного участка, устанавливается на основании протокола № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 19.05.2016: – в размере 32 407 119,36 рублей в год; – в размере 2 700 593,28 рублей в месяц.

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного п. 4.1. договора размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце (пункт 4.2 договора). Сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды за соответствующие периоды. В случае, если задаток не превышает первый платеж, разница между первым платежом и задатком вносится в течение 15 календарных со дня передачи участка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в пределах причиненных убытков в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора сторонам согласовано, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Решением суда, принятым по делу № А51-20259/2016 указанный договор расторгнут. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды от 30.05.2016 №04-040004-Ю-Д-АУ-00274 по уплате арендных платежей в период его действия, образовалась задолженность по арендной плате в размере 18 454 054 рубля 08 копеек за период с 01.03.2017 по 25.09.2017 и пеня в размере 1 846 687 рублей 11 копеек за период с 29.03.2017 по 25.09.2017.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока 16.10.2017 в адрес ООО «Частная охранная организация «Дальневосточный центр безопасности» направлено претензия №28/12-5670, которым ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Управление уведомило ответчика, о том, что в случае неисполнения обязательств по договору, Управление оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявление о взыскании суммы задолженности. Претензия получена представителем ответчика 25.10.2017.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка № 04-040004-Ю-Д-АУ-0274 от 30.05.2016.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

На основании протокола №2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 2700593,28 рублей в месяц, 32 407 119,36 рублей в год.

Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды от 30.05.2016 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи земельного участка от 30.05.2016.

Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка суду не предоставлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.2, 4.3.3 договора от 30.05.2016 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, что, исходя из размера годовой оплаты в 32 407 119,36 рублей, составляет 18 454 054 рубля 08 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 18 454 054 рубля 08 копеек за период с 01.03.2017 по 25.09.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 846 687 рублей 11 копеек, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 29.03.2017 по 25.09.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении заявленной Управлением суммы неустойки, а также возражений относительно правильности расчета пени не заявлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие чрезмерность заявленной неустойки в материалы дела не предоставлены в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 1 846 687 рублей 11 копеек, с учетом произведенного судом расчета суммы основного долга.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 124 504 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «дальневосточный центр безопасности» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 20 300 741 рубль 19 копеек, составляющих 18 454 054 рубля 08 копеек – сумма основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2016 №04-040004-Ю-Д-АУ-00274 за период с 01.03.2017 по 25.09.2017, 1 846 687 рублей 11 копеек – сумма пени за период с 29.03.2017 по 25.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «дальневосточный центр безопасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 124 504 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин