Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-804/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-804/2022
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Финансово-промышленная компания "Энергорос" (195027, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, № 57/2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.09.2022

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (далее – Компания) о взыскании

1 369 509, 79 руб. – платы за технологическое присоединение,

304 216, 13 руб. – платы за предоставление рассрочки,

399 824, 70 руб. – неустойки, за период просрочки с 26.09.2021 по 16.11.2021,

с дальнейшим начислением неустойки по пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2017 № 10-084/005-ПС-17 (далее – Договор) до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 07.06.2022 (судья Калинина Л.М.) с Компании в пользу Общества взыскано

1 369 509, 79 руб. – платы за технологическое присоединение,

304 216, 13 руб. – платы за предоставление рассрочки.

В остальной части в иске отказано.




Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 решение от 07.06.2022 в части требования о взыскании неустойки отменено.

С Компании в пользу Общества взыскано 1 465 649, 90 руб. – неустойки, за период просрочки с 26.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части в иске о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 18.01.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу № А56-804/2022 в части требования о взыскании неустойки отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Кассационным судом отмечено, что истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не вынесли на обсуждение сторон вопрос о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не предложили истцу представить соответствующий расчет процентов.

При новом рассмотрении дела требуется представление истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проверка этого расчета и периода начисления процентов.

Определением от 05.02.2023 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции (на новое рассмотрение в отмененной части).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между акционерным обществом "Ленинградская областная электросетевая компания" и ответчиком был заключен договор № 10-084/005-ПС-17 от 10.03.2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) объекта - земельный участок по адресу: 187320, Ленинградская область, Кировский р-н, г. Шлиссельбург, Староладожский канал ул./Северная ул. (далее - Объект). 07.04.2020 г. акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" переименовано в акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Согласно п. 10 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 18.04.2019 г.) общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика составляет 1 567 940, 07 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчик оплатил часть стоимости услуги по Договору в размере 195 123 рубля 11 копеек, в т.ч. НДС 18%, а также 3 307 рублей 17 копеек, являющуюся доплатой суммы налога (НДС 20%).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 11.04.2019 г. (далее - Дополнительное соглашение № 4) Заявитель обязуется вносить оставшуюся часть платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 450 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в срок до 15.04.2019 г.;

- 450 000, 00 руб., в т.ч. НДС 20% в срок до 15.05.2019 г.;

- 469 509, 79 руб., в т.ч. НДС 20% в срок до 15.06.2019 г.;

Кроме того, п. 4 Дополнительного соглашения № 4 Заявитель оплачивает истцу сумму в размере 304 216, 13 руб., являющуюся суммой за предоставление рассрочки платежа в следующем порядке:

- сумму в размере 96 805, 48 руб. в срок до 15.04.2019 г.;

- сумму в размере 101 613, 70 руб. в срок до 15.05.2019 г.;

- сумму в размере 105 796, 95 руб. в срок до 15.06.2019 г.

Со стороны истца услуга Заявителю оказана в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт об осуществлении технологического присоединения № 266 от 25.09.2021.

Задолженность в размере 1 369 509, 79 руб. по договору,

а также 304 216, 13 руб. задолженности по п. 4 Дополнительного соглашения № 4 ответчиком не оплачена в срок.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору, такая сторона обязана другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 399 824, 70 руб. за период просрочки с 26.09.2021 по 16.11.2021 за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, выразившемуся в нарушении срока внесения платы. На новом рассмотрении по существу спор о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В пункте 17 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт «г» пункта 16(6) Правил № 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты является ошибочной.

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя. Такое толкование положений Правил № 861 дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954.

Следовательно, нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 17 Договора.

Вместе с тем, отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами 25.09.2021; данных о внесении заявителем платы по Договору в деле не имеется.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право).

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, определением от 05.02.2023 сторонам предложено: изложить правовые позиции с учётом указаний Арбитражного суда Северо-Ззападного округа. Вынести на обсуждение сторон вопрос о применении к ответчику меры ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцу представить: расчет процентов. Ответчику – проверить расчет.


Контррасчет процентов (ответчик):

84 476, 87 руб., за период просрочки с 16.04.2019 по 04.04.2023 (на плату за рассрочку) и 198 850, 84 руб., за период просрочки с 28.09.2021 по 06.04.2023 (на плату за технологическое присоединение по акту от 25.09.2021).

Всего на сумму 283 327, 71 руб.

за общий период просрочки с 16.04.2019 по 06.04.2023.

В контррасчете применены 1/365 доли ключевых ставок, действовавших в периоде просрочки, в диапазоне от 4, 25% до 20% годовых.

Ответчиком заявлено о снижении ответственности по статье 333 ГК РФ.

Истец не уточнялся по размеру неустойки по иску, которая заявлена на сумму – 399 824, 70 руб. Представил информационный расчет процентов за общий период просрочки с 16.04.2019 по 06.04.2023 на общую сумму 283 497, 05 руб.

Данный расчет арифметически верен.

Статья 333 ГК РФ не применяется к процентам по ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения процентов на сумму 283 497, 05 руб. у суда не имеется.

Однако не применены последствия моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и 5 А56-804/2022 седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

К информационному расчету по правилам о процентах арбитражный суд применяет последствия вышеуказанного моратория.

Иск удовлетворяется частично в сумме 190 020, 62 руб. – процентов, исходя из 1/365 доли ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в периодах просрочки:

с 16.04.2019 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 06.04.2023.

Расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 33 368 руб. по платежному поручению № 28654 от 21.12.2021.

Пропорциональное распределение расходов по госпошлине по иску:

Заявлено: 2 073 550, 62 (1 673 725, 92+399 824,70) – 33 368

Удовлетворено: 1 863 746, 54 (1 673 725, 92+190 020, 62) – 29 992

Взыскано по решению от 07.06.2022 (не отмененная часть) 26 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Осталось довзыскать с ответчика в пользу истца

29 992 – 26 934 = 3 058 руб. судебных расходов по уплате госпошлины




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Энергорос" в пользу акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

190 020, 62 руб. – процентов, исходя из 1/365 доли ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в периодах просрочки:

с 16.04.2019 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 06.04.2023,

проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли 1/365 (366) доли действующей ключевой ставки на день платежа;

а также 3 058 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.


В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.