Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А27-17216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17216/2017
город Кемерово
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузнецкПромРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 2 383 273 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной «КузнецкПромРемонт» (далее-ООО «КузнецкПромРемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецк, ответчик) о взыскании 2 383 273 руб. 35 коп. задолженности по соглашению о предоставлении субсидий от 01.10.2014.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме  того истец не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании иска в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание  без участия представителей сторон.

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ника» (получатель) и Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка (комитет) было заключено соглашение о предоставлении субсидий от 01.10.2014, предметом которого является предоставление комитетом субсидии на проведение ремонта придомовой территории многоквартирного дома, расположенного на территории Новокузнецкого городского округа по адресу: ул. Тореза, 101А, а получатель субсидий обязуется выполнять все условия, предусмотренные настоящим соглашением (пункт 1.1, л.д.22-23).

Согласно адресной программы по проведению ремонта придомовой территории многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, с долей финансирования собственников в 2014 году, утвержденной постановлением администрации города Новокузнецка от 04.06.2014 № 90 размер субсидий составляет 2 383 273 руб. 35 коп. (пункт 2.1).

Субсидия предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя субсидий (пункт 2.3 соглашения).

Указанная субсидия выделялась с целью финансирования работ, оказанных истцом на основании договора подряда на выполнение работ по ремонту придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Тореза, 101А от 09.09.2014 (л.д. 13-21).

Комитет обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил.

Постановлением администрации г. Новокузнецка № 87 от 10.06.2016 внесены изменения и дополнения в постановление администрации города Новокузнецка от 06.06.2014 № 92 «Об утверждении порядка долевого финансирования расходов на проведение ремонта придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа», согласно которым в случае заключения товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными организациями, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах, договоров уступки требования, основанных на соглашении предоставлении субсидий, с подрядными организациями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, субсидии предоставляются данным подрядным организациям.

В соответствии с данным постановлением, 28.01.2015 между ООО «Ника» (цедент) и ООО «КузнецкПромРемонт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения  своей задолженности перед цессионарием по договору от 09.09.2014 на выполнение работ по ремонту придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Тереза, д. 101А уступает последнему право требования задолженности в размере 2 383 273 руб35 коп. по соглашению о предоставлении субсидий от 01.10.2014, заключенному между цедентом и комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка (должник), в объемах и на условиях, установленных соглашением между цедентом и должником (пункт 1 договора, л.д. 24-26).

Таким образом, задолженность комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка перед ООО «КузнецкПромРемонт» составляет 2 383 273 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик исковые требования в размере 2 383 273 руб. 35 коп. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкПромРемонт» субсидии в размере 2 383 273 руб. 35 коп. по соглашению о предоставлении субсидий от 01.10.2014.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             Ю.С.Камышова