Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А23-363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-363/2019
05 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, г.Юхнов ОГРНИП 311400411800021,

к Администрации муниципального образования «Городского поселения город Юхнов», 249910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городского поселения город Юхнов» (далее – ответчик) о признании права собственности на здание гостиницы, расположенное по адресу: 249910, <...>, с кадастровым номером 40:24:160505:131.

Определение от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве от 02.12.2019 с учетом заключения строительно-технической экспертизы не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2008 года на основании договоров купли - продажи № 389, № 390 истец приобрел в собственность земельные участки с кадастровым номером 40:24:160207:17; 40:24:160207:41.

Указанные земельные участки приобретены истцом для реконструкции (строительства) нежилых помещений с целью осуществления гостиничной деятельности.

Кроме того на основании договора купли-продажи от 02.06.2008 года истцом приобретено здание колбасного цена, общей площадью 1799,6 кв.м.

Письмом от 23.11.2017 Администрации муниципального образования «Городского поселения город Юхнов» истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здание колбасного цена, общей площадью 1799,6 кв.м.

В последствие согласно разрешения Администрации муниципального образования «Городского поселения город Юхнов» от 24.04.2017 истцом была произведена реконструкция здания колбасного цена в здание гостиницы.

Вместе с тем на основании решения Городской Думы "Городского поселения город Юхнов" от 30.03.2018 № 136 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение город Юхнов", в соответствии с которым земельные участки, расположенные по адресу: <...>, отнесенные к зоне Ж-1 "зона застройки малоэтажными жилыми домами", 24.07.2018 года было осуществлено изменение вида разрешенного использования с земель промышленности на "гостиничное обслуживание", предусматривающее размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

В результате чего письмом Администрации муниципального образования «Городского поселения город Юхнов» от 30.08.2018 года отменено разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания колбасного цена.

Ссылаясь на совершенную реконструкцию данного объекта недвижимости без получения соответствующего разрешения, а также невозможность легализации данной реконструкции иным способом, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право собственности на здание гостиницы, расположенное по адресу: 249910, <...>, с кадастровым номером 40:24:160505:131.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целями предъявления требования о признании права являются устранение всех сомнений в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращение возможных споров, разрешение уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных истцом документов усматривается, что истцом была подготовлена проектная документация для осуществления спорной пристройки.

Объект, созданный в результате реконструкции, прошел технический учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленный истцом технический паспорт помещения.

На основании п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Так, для установления указанных обстоятельств судом определением от 07.08.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство Независимых экспертиз» ФИО3 на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли спорный объект: здание гостиницы, расположенное по адресу: 249910, <...>, с кадастровым номером 40:24:160505:131, площадью 1 799,6 кв.м, градостроительным и строительных норам и правилам, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям? Имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических требований при ее возведении? Не создает ли угрозу жизни и здоровью человека?

В результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы: здание гостиницы, расположенное по адресу: 249910, <...>, с кадастровым номером 40:24:160505:131, площадью 1 799,6 кв.м экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям соответствуют, обследованный объект не создают угрозу жизни и здоровью человека (экспертное заключение, т. 4, л.д. 5-35). В части противопожарных требований имеются нарушения п.п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части высоты эвакуационных выходов, расположенных в торцевой части здания, которые менее 1,9 м, а также отсутствует возможность беспрепятственно пронести носилки с лежачим на них человеком. Указанное несоответствие в соответствии с ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" является явным, значительным и устранимым дефектом.

В месте с тем, в процессе рассмотрения дела истец устранил указанные в экспертном заключении недостатки, что подтверждается материалами дела, а именно договором заключенным с ООО "Оконные конструкции" от 03.12.2019 и актом выполненных работ № 030/12 от 17.01.2020.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, судом установлено отсутствие иных, кроме неполучения истцом разрешения на реконструкцию спорного объекта, препятствующих признанию права собственности обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на здание гостиницы, расположенное по адресу: 249910, <...>, с кадастровым номером 40:24:160505:131, площадью 1 799,6 кв.м.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в общей сумме 96 400 руб. для оплаты экспертизы были внесены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области по платежному поручению № 117 от 23.07.2019.

Согласно счета ООО «Агентство Независимых экспертиз» от 19.10.2019 стоимость произведенной экспертизы составила 75 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области подлежат возврату излишне перечисленные по платежному поручению от 23.07.2019 № 117 денежные средства за проведение экспертизы в сумме 21 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект недвижимости – здание гостиницы, площадью 1 799,6 кв.м, расположенное по адресу: 249910, <...>, с кадастровым номером 40:24:160505:131.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области излишне перечисленные по платежному поручению от 23.07.2019 № 117 денежные средства за проведение экспертизы в сумме 21 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев