Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А46-4270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4270/2022
28 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 546 565 руб. 10 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагроснаб» (далее – ООО «Сибагроснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ» ОМР», ответчик) о взыскании 5 546 565 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производству по делу.

20.04.2020 (вх. №№ 88212 и 88226) от ответчика в материалы дела поступили отзыв и уточненный отзыв, согласно которым ответчик иск признал в полном объеме, указав при этом, что согласен на рассмотрение дела по существу (в объеме иска от 17.03.2022) в отсутствии представителя МУП «РСТ» ОМР».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2021 между МУП «РСТ» ОМР (заказчик) и ООО «Сибагроснаб» (поставщик) заключен рамочный договор № 211021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность заказчика, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить товары промышленного производства - Мазут топочный ТКМ-16, для нужд МУП «РСТ» ОМР, количество, ассортимент и стоимость которого определяется в соответствии с согласованной между сторонами спецификацией (Приложение №1).

Пунктом 3.1 договора от 21.10.2021 № 211021 предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара не должна превышать 3 117 558 руб., в том числе НДС 20%.

01.11.2021 между МУП «РСТ» ОМР (Ззаказчик) и ООО «Сибагроснаб» (поставщик) заключен рамочный договор № 011121, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность заказчика, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить товары промышленного производства - Мазут топочный ТКМ-16, для нужд МУП «РСТ» ОМР, количество, ассортимент и стоимость которого определяется в соответствии с согласованной между сторонами спецификацией (Приложение №1).

Пунктом 3.1 Договора от 01.11.2021 № 011121 предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара не должна превышать 2 561 000 руб., в том числе НДС 20%.

10 11 2021 между МУП «РСТ» ОМР (заказчик) и ООО «Сибагроснаб» (поставщик) заключен рамочный договор № 101121, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность заказчика, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить товары промышленного производства - Мазут топочный ТКМ-16, для нужд МУП «РСТ» ОМР, количество, ассортимент и стоимость которого определяется в соответствии с согласованной между сторонами спецификацией (Приложение №1).

Пунктом 3.1 договора от 10.11.2021 № 101121 предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара не должна превышать 3 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктами 1.2 указанных выше договоров поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками заказчика, оформленными в соответствии с согласованной сторонами формой и принятыми поставщиком.

В силу пунктов 3.1 договоров конкретная стоимость поставки указывается в заявках, счетах-фактурах. Стоимость поставки не является фиксированной и подлежит изменению в течение всего срока исполнения сторонами взятых на себя обязательств по каждой конкретной поставке. Стоимость доставки входит в стоимость товара.

Заказчик осуществляет оплату поставленного товара на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения товара, указанного в заявке, на основании счета, товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счета-фактуры, если иное не предусмотрено отдельной поставкой (пункты 3.2 Договоров).

В силу пунктов 4.3.1 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, ООО «Сибагроснаб» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами-фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у МУП «РСТ» ОМР перед истцом возникла задолженность в размере 5 373 960 руб., в том числе: 81 335 руб. по договору от 21.10.2021 № 211021, 2 559 375 руб. по договору от 01.11.2021 № 011121, 2 733 250 руб. по договору от 10.11.2021 № 101121

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась партиями на условиях отсрочки оплаты в 30 календарных дней на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 5 373 960 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 5 373 960 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 172 605 руб. 10 коп., в том числе: 27 823 руб. 99 коп. по договору от 21.10.2021 № 211021 за период с 04.11.2021 по 21.02.2022, 72 942 руб. 19 коп. по договору от 01.11.2021 № 011121 за период с 24.11.2021 по 21.02.2022, 71 838 руб. 92 коп. по договору от 10.11.2021 № 101121 за период с 01.12.2021 по 21.02.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 4.3.1 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком, совершено от лица представителя ответчика ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 06.04.2022.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 15 219 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 35 514 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 546 565 руб. 10 коп., в том числе: 81 335 руб. задолженности по договору от 21.10.2021 № 211021, 27 823 руб. 99 коп. неустойки за период с 04.11.2021 по 21.02.2022, 2 559 375 руб. задолженности по договору от 01.11.2021 № 011121, 72 942 руб. 19 коп. неустойки за период с 24.11.2021 по 21.02.2022, 2 733 250 руб. задолженности по договору от 10.11.2021 № 101121, 71 838 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 21.02.2022; а также 15 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 514 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2022 № 74.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда