Решение от 18 января 2021 г. по делу № А32-47811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-47811/2020
г. Краснодар
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ №4») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 72 749 526,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ №4») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 72 749 526,01 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.01.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-20 час. 14.01.2021. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ОНИИП» являющегося с 01.08.2019 г. правопреемником АО «ОмПО «Иртыш» (далее Истец) и ФГУП «ГВСУ № 4 (далее Ответчик) был заключен договор субподряда № 1719187375652554164000000/623 от 03.07.2018 г. на выполнение работ по монтажу, пусконаладочных работ и обеспечение ввода в эксплуатацию вынесенного элемента узла связи согласно Техническому заданию являющемся приложением вышеуказанного договора.

Согласно п. 2.5. договор заключен во исполнение государственного контракта №1719187375652554164000000 от 17.11.2017 г.

По условиям договора Субподрядчик (Истец) обязуется в предусмотренные контрактом сроки, объеме, и требованиям по качеству выполнить работы, а Подрядчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора ориентировочно была определена сторонами в размере 284 581 033 (двести восемьдесят четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча тридцать три) рубля.

Ответчик в качестве аванса перечислил Истцу денежные средства в размере 211 831 506, 99 (двести одиннадцать миллионов восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 99 копеек.

Согласно п. 5.3. договора дата окончания работ определена 30.12.2019 г.

Истец пояснил, что общество своевременно и в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным Ответчиком итоговым актом приемки выполненных работ от 26 ноября 2019 г.

Стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ согласно вышеуказанному итоговому акту составляет 284 581 033 (двести восемьдесят четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча тридцать три) рубля.

Согласно итоговому акту задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составляет 72 749 526, 01 (семьдесят два миллиона семьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 4.9. окончательный расчет по договору осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ при условии принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных Истцом работ в рамках настоящего договора.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма Исх. № 62-01/9305 от 01.06.2020 и Исх. № 62-01/10664 от 26.06.2020 с требованием оплатить задолженность Приложение № 3-4. Данные письма оставлены Ответчиком без ответа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо Исх. № 203/215/13035 от 06.08.2020 с требованием сообщить срок оплаты и оплатить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела итоговым актом приемки выполненных работ от 26.11.2019.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ на сумму 284 581 033 рубля подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленный в материалы дела, итоговый акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами, скреплен печатями сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в настоящем споре условие Договора в части возникновения обязательства ответчика произвести окончательный расчет по договору в течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненных работ не подлежит применению, как нарушающее право подрядчика своевременно получить оплату за свою работу, фактически принятую и используемую ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ № 309-ЭС19-7370 от 24 мая 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 72 749 526,01 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск задолженность в размере 72 749 526,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин