Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-16533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-16533/2017
г. Калуга
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Козелкина И.И. судей Платова Н.В.

ФИО1

при участии в заседании

от истца:

АО «ГУ ЖКХ» не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «ГУ ЖКХ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А14-16533/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец, заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вода" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП "Вода", ответчик; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 462 руб. 74 коп. задолженности по услуге транспортировка холодной воды за период с 01.11.2015 по 31.03.2017.

Определением арбитражного суда области от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018 (судья Малыгина М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Серегиной Л.А., Маховая Е.В., МокроусоваЛ.М) решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку не обоснованно отвергнуты доводы истца.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Вода"

является гарантирующей организацией на территории г. Борисоглебска Воронежской области в сфере водоснабжения.

АО "ГУ ЖКХ" распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 определено единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

21.09.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУ ЖКХ" был заключен государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ей организаций, в соответствии, с условиями которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке холодной воды от РСО в адрес структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории г. Борисоглебск.

Для исполнения истцом своих обязательств по указанному государственному контракту Министерство обороны Российской Федерации по договору N 1 от 05.10.2015 передало АО "ГУ ЖКХ" во временное безвозмездное пользование объекты ВКХ (сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу <...> в/г N 13).

Перечень передаваемого в безвозмездное пользование имущества определен Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 2134 от 21.09.2015 "О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" (объекты ВКХ)".

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 посредством переданных в безвозмездное пользование сетей ответчику МУП "Вода" были оказаны услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод до точек потребления, принадлежащих третьему лицу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, положенных в обоснование приятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение,

определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Истцом в подтверждение факта транспортировки воды в материалы дела было представлено схематическое изображение сетей, переданных ему в безвозмездное пользование. Схемы составлены и подписаны работниками истца.

Суд первой инстанции, исследовав указанные схемы, установил, что спорный трубопровод располагается на территории третьего лица, за точками поставки определенными в государственном контракте N 133Б от 01.01.2016 заключенном ответчиком с третьим лицом на период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

В соответствии с условиями указанного государственного контракта

N 133Б от 01.01.2016 третье лицо ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и ответчик согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, которые проходили по границе централизованных сетей и сетей, принадлежащих ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Доказательств, подтверждающих факт транспортировки воды по сетям находящимся в зоне ответственности ответчика, материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих объемы переданного ресурса, в материалах дела не имеется.

Судом так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием заключить договор транспортировки воды, однако ответчик от подписания договора отказался, в связи с чем, истец обращался в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор транспортировки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-8824/2016 в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, судами правомерно учтено, что в Приложении N 4 к государственному контракту N 133Б от 01.01.2016, объектами водоснабжения значатся только объекты, расположенные по адресу <...>, принадлежащие третьему лицу и относящиеся к непосредственной деятельности воинской части, тогда как из

пунктов 72 - 75 акта приема-передачи переданного имущества следует, что истцу переданы сети, расположенные по адресу г. Борисоглебск, ул. Чкалова 16, в/г N 1 и N 13. Объекты расположенные по адресу г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 16Б в указанном акте приема-передачи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчика нельзя признать лицом, оказывающим истцу услуги по транспортировке воды.

На основании вышеизложенного, судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов .

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А14-16533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Козелкин

Судьи Н.В. Платов

ФИО1