Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А42-6772/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 октября 2019 года

Дело №

А42-6772/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра» - председателя кооператива Старцева В.А. (выписка из протокола годового общего собрания от 23.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Рейндир» - Симакова М.В. (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А42-6772/2018,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тундра» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Ловозерского района Мурманской области (далее - Администрация) от 15.02.2018 № 97-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рейндир» (далее – Общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества и проведенных землеустроительных работ постановлением Администрации от 15.02.2018 № 97-ПГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 51:02:0060101, местоположение: Мурманская область, Муниципальное образование Ловозерский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадью 11 120 кв. м.

В соответствии с указанным постановлением сформирован земельный участок площадью 11 120 кв. м и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 51:02:0060101:488.

26.03.2018, в ЕГРН внесена запись о регистрации договора аренды указанного земельного участка в пользу Общества на срок с 05.03.2018 по 05.03.2067.

Считая постановление Администрации от 15.02.2018 № 97-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным и нарушающим его права Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что Кооперативом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 51:02:0060101:488, сформированный на основании оспариваемого постановления Администрации, был образован из состава земель земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:145, который принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, включенным в список получающих земельные доли (409 - работающих в совхозе, 120 - пенсионеров), право собственности которых подтверждается свидетельствами, выданными по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Поскольку Кооператив не является собственником земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:145 или его титульным владельцем, суды пришли к правильному выводу о том, что права Кооператива оспариваемым постановлением не нарушены.

В кассационной жалобе Кооператив соглашается с выводами судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:02:0060101:488 сформирован из земель, являющихся общей долевой собственности граждан, но считает, что права Кооператива нарушены, поскольку он является фактическим пользователем указанных земель.

Между тем Кооперативом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что граждане, являющиеся собственниками земли, передали ее в пользование Кооперативу на основании сделки (сделок) или по иным допускаемым законом основаниям.

При таких обстоятельствах, при недоказанности прав Кооператива на земли, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 51:02:0060101:488, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А42-6772/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тундра» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева