Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А40-88300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88300/24-80-678
г. Москва
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" (111250, Г.МОСКВА, ПР-Д ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 20 КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС-ПРОДЖЕКТ" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 193 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС-ПРОДЖЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 93 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 26.04.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 года между ООО «Фитнес» (истец/заказчик) и ООО «МАС-ПРОДЖЕКТ» (ответчик/подрядчик) был заключен договор подряда № ВК-03.23-общ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» для объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по договору составляет 310 000 руб. (п.2.1 договора).

Разработка проектной документации выполняется подрядчиком после оплаты аванса и передачи заказчиком исходных данных на проектирование согласно п. 1.3 договора.

Срок выполнения первого этапа работ согласно приложению №3 к договору – в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи заказчиком исходных данных на проектирование и уплаты аванса.

Уплата аванса по договору в сумме 100 000 руб. (согласно графику в приложении №4 к договору) была произведена заказчиком 29.03.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 335 от 29.03.2023 г.

Исходные данные преданы подрядчику по электронной почте 29.03.2023 г. (подтверждается скрин-шотом).

Таким образом, срок выполнения первого этапа работ – до 05.04.2023 г.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.09.2023 г. (дата направления претензии) работы подрядчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.10 договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случаях:

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по причинам, не зависящим от заказчика (в соответствии со ст. 715 ГК РФ);

- выполнения подрядчиком работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (в соответствии со ст. 715 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 165.1, 450.1 и 715 ГК РФ, а также п. 8.10 договора, заказчик 22 сентября 2023 года уведомил об отказе от исполнения договора и просил считать договор расторгнутым с момента вручения (доставки) уведомления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 100 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 2% от общей стоимости работ по договору, но не более 30% от общей стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 93 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС-ПРОДЖЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" неосновательное обогащение в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., неустойку в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) руб., госпошлину в размере 6 790 (Шесть тысяч семьсот девяносто) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.