Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-13319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13319/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моспромтрансгаз", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "М7 Логистик Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 000 рублей долга по договору оказания транспортных услуг, 45 760 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моспромтрансгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М7 Логистик Казань" (далее - ответчик) о взыскании 65 000 рублей долга по договору оказания транспортных услуг, 45 760 рублей неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района, МУ «Отдел образования исполнительного комитета Альметьевского муниципального района».

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истцом представлены письменные пояснения по делу, а также ходатайство об уточнении исковых требований до 65 000 рублей долга по договору оказания транспортных услуг, 9 125 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 10.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), судом принято уточнение исковых требований до 65 000 рублей долга по договору оказания транспортных услуг, 9 125 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 10.02.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.08.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

13.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-168264/19 Общество с ограниченной ответственностью "Моспромтрансгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим истца было выявлено оказание истцом (прежнее наименование – ООО «Эска») ответчику транспортных услуг по маршруту Санет-Петербург - Набережные Челны, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 902004 от 08.03.2018 на сумму 65 000 рублей.

11.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы долга в размере 65 000 рублей.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание транспортных услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты оказанных услуг.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированное отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 65 000 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 125 рублей 69 копеек за период с 09.03.2018 по 10.02.2020.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что суду не представлено соглашение сторон, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 9 125 рублей 69 копеек за период с 09.03.2018 по 10.02.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 965т рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований до 65 000 рублей долга по договору оказания транспортных услуг, 9 125 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 10.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М7 Логистик Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моспромтрансгаз", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 000 рублей долга по договору оказания транспортных услуг (универсальный передаточный документ № 902004 от 08.03.2018), 9 125 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 10.02.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М7 Логистик Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 965 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяС.ФИО2