Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-24982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24982/2020
09 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-24982/2020 по исковому заявлению ЗАО "ПО "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (по делу №А60-46584/2017)

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4,

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5,

Начальнику отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6,

Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО8,

заинтересованные лица: УФССП по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Спайдермаш"

о признании бездействия незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - ООО «Спайдермаш» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО9, адвоката, по доверенности от 20.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи имущества от 01.06.2020.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступили копии материалов исполнительного производства № 13165/20/66003-ИП от 30.01.2020, копии акта приема-передачи имущества от 01.06.2020.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

От заявителя поступило заявление об отложении судебного разбирательства, указывает на отсутствие отзывов заинтересованных лиц, а также совершение исполнительных действий, на завершение которых требуется время.

В судебном заседании 09.07.2020 ООО «Спайдермаш» представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №13165/20/66003-ИП, возбужденное 30.01.2020 на основании исполнительного листа ФС №031505700 от 10.01.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60- 46584/2017 об обязании ООО «Спайдермаш» (ИНН <***>) возвратить возвратить в конкурсную массу должника, ЗАО «Производственное объединение «Режникель» (ИНН <***>), недвижимое и движимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 08.08.2017 № 30-С/17 (№ 33) согласно перечня.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 Постановление получено ООО «Спайдермаш» по электронной почте 11.02.2020, нарочно 13.02.2020. Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований истёк 19.02.2020.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 04.03.2020 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Режевской РОСП к совершению исполнительных действий: совершить выход в адрес: <...>, для установления факта нахождения движимого имуществ, земельного участка, здания ремонтно-механических мастерских, обязать ООО «Спайдермаш» возвратить имущество в конкурсную массу ЗАО «ПО «РЕЖНИКЕЛЬ».

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 15.04.2020 совершен выезд в адрес: <...>, помещ. 1-8.

Заявитель просит признать незаконными бездействия:

1.Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, выразившегося в не обеспечении контроля за действиями находящегося в подчинении сотрудников отдела, а также судебного пристава-исполнителя.

2.И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6, выразившегося в не обеспечении контроля за действиями находящегося в подчинении сотрудников отдела, а также судебного пристава-исполнителя.

3.Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО8, выразившегося в бездействии принудительного исполнения, а также не обеспечении контроля за исполнением постановления о даче поручения судебному приставу - исполнителю.

4.Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО7, выразившегося в бездействии принудительного исполнения, а также не обеспечении контроля за исполнением постановления о даче поручения судебному приставу - исполнителю.

5.Начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 выразившегося в не обеспечении контроля за действиями находящегося в подчинении сотрудников отдела, а также судебного пристава-исполнителя.

6.Судебного пристава - исполнителя Режевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4, выразившегося в не своевременном исполнении постановления о даче поручения судебному приставу -исполнителю.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Оснований полагать, что старшими судебными приставам было допущено незаконное бездействие не имеется.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона N 229-ФЗ такое постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Срок для исполнения поручения от 04.03.2020, начал свое течение 17.03.2020 (дата получения), и истёк 08.04.2020.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно информации Минюста России «ФССП России и ее территориальные органы функционируют в штатном режиме», в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Федеральной службой судебных приставов принят и реализуется комплекс неотложных санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 08.06.2020, согласно которому произведена частичная передача имущества. Как указывает заявитель, для завершения передачи имущества требуется несколько дней.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявление ЗАО "ПО "РЕЖНИКЕЛЬ" о признании незаконными бездействий сотрудников Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов не подлежат обложению госпошлиной в силу положений п. 2 ст. 329 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ЗАО "ПО "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО7, начальника отдела-старшего судебного пристава Режевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин