Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А05-7252/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7252/2025
г. Архангельск
26 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 13)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства:  164010, Архангельская область)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025г.; - участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0124300020522000003 от 04.07.2022, а именно: в оборудованном источнике наружного противопожарного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, выполнить герметизацию емкости, обеспечив тем самым наполняемость подземного резервуара водой в объеме 50 куб. м.; о взыскании 76 322 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2022 по 28.12.2022, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.                        

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён муниципальный контракт № 0124300020522000003 (контракт), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с условиями контракта, технического задания (Приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ - не позднее 01.09.2022 г.

Цена работ определена пунктом 3.1 контракта в размере 2 587 200  руб.

В соответствии с Актом выполненных работ № 7 работы Заказчиком приняты 28 декабря 2022 года, произведена оплата выполненных работ на сумму 2 587 200 руб.  платежным поручением № 518435 от 29.12.2025.

Поскольку срок выполнения работ по контракту исполнителем нарушен, Заказчиком начислена неустойка на сумму 76 322,40 руб.

18 сентября 2023 года Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: в оборудованном источнике наружного противопожарного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, нарушена герметизация емкости, заполняемость подземного резервуара водой в объеме 50 куб.м. отсутствует, нет указателя (знака) «Пожарный водоисточник» на деревянной стойке.

По результатам осмотра был составлен акт с участием представителей Заказчика и отдела ОНД и ПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов. Исполнитель для участия в осмотре и составлении акта не явился, представителя не направил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12 мая 2025 № 928, однако мер по устранению в полном объеме недостатков и уплате неустойки ответчиком не принято. Недостатки устранены частично, а именно установлен указатель (знак) «Пожарный водоисточник» на деревянной стойке,

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения (герметизация емкости не восстановлена)  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункты 1, 2 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 2.4. контракта гарантийный срок выполненных работ составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента подписания документа о приемке, в том числе с устранением выявленных недостатков и дефектов. Гарантии качества распространяются на все элементы, применяемые материалы и весь объем работ, выполненных исполнителем по контракту.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), которые не позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, исполнитель обязуется устранить недостатки за свой счет в 10-дневный срок (пункт 2.5. контракта).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного контракта подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, либо его неправильной эксплуатации.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, что герметизация емкости подземного резервуара, нарушена вследствие нормального износа объекта, либо его неправильной эксплуатации не представлены.

Согласно акту повторного осмотра от 22.05.2025 нарушение в виде нарушения герметизации емкости не устранены.

Соответственно требование истца обязать ответчика выполнить герметизацию емкости источника наружного противопожарного водоснабжения , обеспечив  заполняемость подземного резервуара водой в объеме 50 куб.м., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным, при отсутствии возражений ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании 76 322 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2022 по 28.12.2022 в связи с нарушением срока выполнения работ.

Пунктами 7.5, 7.6. контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств по Контракту, в том числе гарантийных, в виде начисления неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Начисление неустойки является правомерным, соответствует условиям контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление Правительства N 783) предусмотрены порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Цена работ определена пунктом 3.1 контракта в размере 2 587 200  руб.

Поскольку неустойка в сумме 76 322 руб. 40 коп. не превышает 5 процентов цены контракта, она подлежит списанию.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по  муниципальному контракту № 0124300020522000003   от   04.07.2022   года,   а   именно:   в оборудованном источнике наружного противопожарного водоснабжения, расположенном по адресу: <...>, выполнить герметизацию емкости, обеспечив  заполняемость подземного резервуара водой в объеме 50 куб.м.

В случае неисполнения  решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения суда по день  его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в  доход федерального бюджета 15 000 руб.  государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов