Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А75-23146/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23146/2019
03 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 19 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.01.2015, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2003, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 408 065 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ВХС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» (далее – ответчик, ООО «БУСТЕРЛИФТ») о взыскании долга по договору субаренды транспортного средства с экипажем и инженерным сопровождением от 07.07.2017 № 13/07-17а в размере 351 428 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 05.12.2019 в размере 56 636 руб. 48 коп.

Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

15.01.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв, иск не признал. В обоснование своей позиции ответчик ссылаясь на условия пункта 3.2. договора и не предоставление со стороны истца документов полегает, что не наступил момент исполнения обязательства. Сообщил о добровольном погашении основного долга в сумме 351 428 руб. 57 коп. Указал на допущенные истцом ошибки при расчете неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление об отказе от части исковых требований и возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга судом принят согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 56 636 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 05.12.2019 (расчет приведен в тексте иска л.д. 14).

В возражениях на отзыв истец обратил внимание на пункт 6 статьи 395 ГК РФ, где содержится норма о недопустимости снижения процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

19.02.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 ответчик направил суду через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 26.02.2020) заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям.

07.07.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды транспортного средства с экипажем и инженерным сопровождением № 13/07-17а (далее – Договор, л.д. 25-36).

28.11.2018 между сторонами так же подписано соглашение о реструктуризации задолженности по Договору (далее – Соглашение, л.д. 37-38).

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Истец отказался от требования о взыскании арендной платы, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о истца о взыскании с ответчика 56 636 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 05.12.2019 (расчет приведен в тексте иска л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на условия пункта 3.2. договора, и не предоставление со стороны истца документов полегает, что не наступил момент исполнения обязательства.

Действительно в пункте 3.2. договора предусмотрена оплата в течение 40 дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригиналов акта сверки расчетов, акта об оказанных услугах, счета-фактуры.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления какого-либо документа, предусмотренного пунктом 3.2. Договора.

В связи с изложенным следует отклонить доводы ответчика о том, что оплата произведена с просрочкой ввиду непредставления истцом каких-либо документов.

Так же ответчик в отзыве, указал на допущенные истцом ошибки при расчете процентов, без учета условия о возникновении обязательства по оплате аренды в течение 40 дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Суд соглашается с данным замечанием ответчика и принимает приведенный им расчет процентов на 47 907 руб. 34 коп.

Кроме того, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как верно обратил внимание истец, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ закреплено положение о недопустимости снижения процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом деле заявленная ко взысканию сумма определена исходя из алгоритма, закрепленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично за период с 13.03.2019 по 05.12.2019 в размере 47 907 руб. 34 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 161 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 № 1206 (л.д. 76).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 18.12.2019. Ответчик погасил сумму долга 13.01.2020, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поэтому при распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины сумма351 428 руб. 57 коп. учитывается как обоснованно предъявленная истцом.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 10 922 руб. 25 коп. (97,86%), на истца – 238 руб. 75 коп. (2,14%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» по договору субаренды транспортного средства с экипажем и инженерным сопровождением от 07.07.2017 № 13/07-17а долга в размере 351 428 руб. 57 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ХИМ СЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 05.12.2019 в размере 47 907 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 25 коп., всего 58 829 руб. 59 коп. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять рублей 59 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников