Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-38742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38742/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания "ГЛОБО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТФК "ГЛОБО" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЕЭНС" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181906 руб. 55 коп.

Определением суда от 08 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв, доводы ответчика отклонил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 по 05.09.2018 в размере 174879 руб. 06 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 16.10.2019 назначено судебное разбирательство дела на 19 ноября 2019 09:50.

Ответчик представил возражения на ходатайство об уточнении, контрррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 18915 от 01.01.2013 года. Уровень напряжения ООО «ТФК «Глобо» по указанному договору, по которому определяется тариф электропотребления до 01.07.2018 года был «СН2». При этом энегропринимающее устройство Истца было подключено к объектам электросетевого хозяйства опосредованно через энергопринимающие устройства ООО «Завод Керамических изделий», не являющейся организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

01.08.2014 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 740 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг», которое внесло изменение в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», уточнив порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями которые подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации

опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, применив для них тот же уровень напряжения по которому определяется тариф электропотребления, на котором подключены объекты лиц через которые такие потребители подключены.

Не смотря на вступление в силу указанного выше Постановления Правительства, Ответчик продолжал осуществлять расчеты за потребленную электроэнергию по уровню напряжения «СН2».

В результате предъявления Истцом в адрес Ответчика требования о перерасчете стоимости потребленной им электроэнергии с применением по второй ценовой категории ВН (менее 150), 13.07.2018 года Ответчик, письмом от 30.07.2018 года сообщил о том, что выполнит перерасчет счетов за потребленную электроэнергию по договору № 18915 и осуществит возврат излишне оплаченных денежных средств.

05.09.2018 года Ответчик осуществил перерасчет стоимости оплаченной электроэнергии исходя из уровня напряжения «ВН» и возвратил излишне уплаченные денежные средства Истцу (неосновательное обогащение), что подтверждается Платежным поручением № 3913 от 05.09.2018 года. Сумма неосновательного обогащения составила 1313920 руб. 44 коп.

Учитывая тот факт, что Ответчик не имел правовых оснований на осуществление расчетов потребленной электроэнергии по 2 ценовой категории по уровню напряжения «СН2» начиная с 01.08.2015 года, то разница между стоимостью потребленной электроэнергии определенной по данному уровню напряжения, а также фактически оплаченной Истцом и стоимостью потребленной электроэнергии, которая должны была определяться по 2 ценовой категории по уровню напряжения ВН является неосновательным обогащением со стороны Ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За ненадлежащее выполнение условий по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 по 05.09.2018 в размере 174879 руб. 06 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, размер процентов составляет 43936 руб. 02 коп.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, а также контррасчет, произведенный ответчиком, приходит к выводу о том, что проценты истцом начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете используется начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 313 920 рублей 44 копейки, судом отклоняется.

На момент предъявления истцом ответчику письма от 29.08.2018 года (о сумме перерасчета), Ответчик устно (по телефону) проинформировал Истца о том, что сумма перерасчёта составляет 1 072 116,50 руб. в связи с чем в данном письме истцом и проставлена данная сумма (самим истцом полный расчет неосновательного обогащения не производился).

Между тем, сумма неосновательного обогащения, как правильно указывает сам Ответчик состоит из разницы между суммами, указанными в первоначальных счетах-фактурах и корректировочных счетах фактурах.

Истцом в материалы дела представлены корректировочные счета фактуры, подготовленные и предоставленные самим Ответчиком. Расчет неосновательного обогащения производился по данным документам, так как первоначальные счета фактуры (с 2015 года) у Истца не сохранились.

Между тем Ответчик оспаривает свои же документы и заявляет об обоснованной сумме неосновательного обогащения в размере 1 072 116,50 руб.

Ответчик в своем отзыве также указывает на тот факт, что по результатам перерасчета у истца образовалась переплата по договору в размере 1 243 151,86 рублей (данная сумма складывается из суммы корректировочных счетов и счетов-фактур) на 01.09.2018г. сумма переплаты составила 1 072 116,50 руб.

Между тем Истец вывод о сумме неосновательного обогащения в размере 1 243 151,86 рассматривается в качестве арифметической ошибки Ответчика, а сумму в размере 241 803 рубля 94 копейки (1 313 920,44-1 072 116,50) неосновательным обогащением Ответчика, которое не возвращено Истцу в добровольном порядке.

Довод Ответчика о неверном определении даты начала расчета процентов Истцом судом отклоняется на основании следующего.

Первый платеж Истцом был осуществлён по платежному поручению № 280 от 26.08.2015 года, тогда как согласно расчету пеней, их начисление начинается с 27.08.2015 года т.е. на следующий день после оплаты (начала фактического пользования Ответчиком денежными средствами).

Кроме того, все расчеты основаны на датах, следующих за датой фактической оплаты (за датой платежного поручения за соответствующий месяц).

Доводы Ответчика относительно возникновения периода пользования чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 года по 31.08.2018 года судом отклоняются в виду следующего:

В силу ст. 209 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств.

Таким образом, Ответчик без соответствующего указания со стороны Истца не имел права на осуществление действий по изменению назначения платежей Истца (с указанием на конкретный расчетный месяц, оплата которого осуществляется).

Не предоставлено ответчику на самовольное изменение назначения платежей и их перераспределение в счет оплаты последующих начислений и договором, заключенным между Ответчиком и Истцом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Акт сверки взаимных расчетов на который ссылается Ответчик не является первичным актом, соответственно представленный со стороны Ответчика акт сверки взаимных расчётов не дает оснований Ответчику самовольно осуществлять изменение назначений платежей Истца, и тем, более не служит достоверным доказательством согласия Истца на осуществление таких действий.

Кроме того, перераспределение ответчиком произведенных истцом платежей само по себе не свидетельствует о том, что с момента перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме, превышающей подлежащую оплате стоимость электроэнергии, и до момента возврата ответчиком истцу указанной суммы переплаты, денежные средства в общей сумме 1313920 руб. 44 коп. не находились в незаконном пользовании ответчика, поскольку правовые основания для их получения и удержания вплоть до возврата истцу у ответчика отсутствовали, и иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания "ГЛОБО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 по 05.09.2018 в размере 174879 руб. 06 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания "ГЛОБО" (ИНН 6664039694, ОГРН 1026605770586) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6457 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова