Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-114749/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114749/2020
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 1899 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕАЛОПТ" (адрес: 214025, <...>, офис Р 8, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.02.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 550 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 свидетельство;



установил:

ООО "РЕАЛОПТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 550 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Slim Samyun Wan» № 760378, а также 14 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 29.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 27.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, возражал против снижения размера компенсации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «РЕАЛОПТ», которое является правообладателем товарного знака «Slim Samyun Wan», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 760378 (зарегистрирован 03.06.2020, заявка №2019761629, дата приоритета 02.12.2019), стало известно о незаконном использовании упомянутого товарного знака, что выразилось в его нанесении на этикетки при индивидуализации товаров в интернет-магазине, который используется Ответчиком по настоящее время.

Сведения о правообладателе товарных знаков можно получить на сайте https://onlinepatent.ru/trademarks/760378/.

Правообладателем установлены факты неправомерного использования упомянутого товарного знака на страницах сайта https://gold-standart.com/, где Ответчик указан в качестве контактного лица для связи и оплаты.

Таким образом, ИП ФИО2, без установленных законом, сделкой или ином основании используется указанное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак «Slim Samyun Wan» – по 3, 5, 30, 32 и 35 классам МКТУ.

Подобное использование товарного знака без заключения соответствующего лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (статья 1489 ГК РФ) нарушает исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак «Slim Samyun Wan», допуская его использование без согласия правообладателя.

В контенте сайта, а именно по ссылке на товар https://gold-standart.com/zhiroszhigateli/samyun_an_slim_samyun_an_30_kapsul_indonezija_61635?utm_medium=cpc&utm;_source=Market&feedback;_sha1=42febfd755b39447722d15e86646ed237047dffb&gclid;=EAIaIQobChMI1eyn8vv17AIVjKiyCh2zcQXzEAAYASAAEgK3BvD_BwE незаконно представлены для продажи товары, на упаковку которых нанесен товарный знак «Slim Samyun Wan» с измененной графической частью, но с неизменной текстовой частью, что явно вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно действительного изготовителя данного товара и легальности его реализации.

Доказательствами использования Ответчиком данного товарного знака являются скриншоты страниц, где размещен товар на сайте https://gold-standart.com/.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

ООО «РЕАЛОПТ» не давало согласия ни в какой форме Ответчику на использование товарного знака «Slim Samyun Wan». Между ООО «РЕАЛОПТ» и ИП отсутствуют заключенные лицензионные соглашения либо договора об отчуждении исключительного права, что исключает возможность использования ответчиком данного знака как в целом, так и отдельных его элементов (словесных и графических).

Ввиду вышеизложенного, введение в гражданский оборот на территории РФ не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака «Slim Samyun Wan» является незаконным.

Меры по досудебному урегулированию спора привели к удалению страницы с данным товаром из Сети интернет, однако требование истца о выплате 550 000 руб. компенсации осталось неудовлетворенным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт нарушения исключительного права. Вместе с этим, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п. 2 ст. 1477 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1478 Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (а в данном случае происходит безосновательное использование чужого знака обслуживания).

В настоящем случае следует говорить об использовании товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ООО «РЕАЛОПТ».

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Согласно абзацу 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «Slim Samyun Wan».

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вместе с этим, заявленный размер компенсации в сумме 550 000 руб. арбитражный суд находит не соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям, ввиду чего, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, установив его в сумме 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1477, 1481, 1229, 1515 ГК РФ, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "РЕАЛОПТ" 100 000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 760378 и 2 545,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.