Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-17836/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17836/2017
20 октября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица,                          не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО2, г. Челябинск, о взыскании 796 726 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 13.03.2017, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик) о взыскании 1 533 622  руб. 20 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2014 № 8611, 413 321 руб. 04 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 01.06.2017, всего 1 946 943 руб. 24 коп.

Определением суда от 29.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2017.

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Статус» - ФИО2 (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 11.09.2017.

23.08.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 383 405 руб. 55 коп. задолженности, 413 321 руб. 04 коп. пени, всего 796 726 руб. 59 коп.

Определением суда от 11.09.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 383 405 руб. 55 коп. задолженности, 413 321 руб. 04 коп. пени, всего 796 726 руб. 59 коп., судебное разбирательство отложено на 16.10.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 420000, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 29.06.2017, 01.08.2017, 11.09.2017 содержащие сведения о дате, месте и времени  судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 420000, <...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца дело рассматривается судом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 22.04.2014 № 8611 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (л.д. 15-16) с учетом дополнительных соглашений от 20.04.2015 № 1, 17.09.2015 № 2, от 06.11.2015 № 3, от 31.12.2015 № 3/1, от 22.06.2016 № 4  (л.д. 20-27), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная  мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 270 кВт; категория надежности 2 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 380 В.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <...> (п. 2 договора).

Дополнительным соглашением 31.12.2015 № 3/1 к договору № 8611 от 22.04.2014 сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2016 (л.д. 25).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.1.2015 № 3 стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 5 186 266 руб. 38 коп., в том числе НДС 18%  - 791 125 руб. 38 коп., и является компенсацией затрат сетевой организации на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1 договора. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Челябэнерго» Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 63/8 от 30.12.2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 06.11.2015 к договору от 22.04.2014 № 8614  (л.д. 22), стороны согласовали, что заявитель оплачивает сетевой организации оставшуюся стоимость услуг по договору в размере 3 834 055 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 584 855 руб. 92 коп., в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 383 405 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 58 485  руб. 59 коп., вносятся в течение 15 дней с даты подписания настоящего соглашения;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 1 150 216 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 175 456 руб. 78 коп., вносятся в течение 60 дней с даты подписания настоящего соглашения;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 766 811 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 116 971  руб. 18 коп., вносятся в течение 180 дней с даты подписания настоящего соглашения;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 1 150 216 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%> - 175 456 руб. 78 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 383 405 руб. 55 коп., в том числе НДС 18%> - 58 485 руб. 59 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, на основании выставленного сетевой организацией счета. При оплате за оказываемые услуги в назначении платежа просим обязательно указать: «За услуги по техприсоединению по договору № 8611 от 22.04.2014г. для ЧГЭС».

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 13 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п. 16 договора).

На момент подачи искового заявления ответчиком пропущены два последних платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 533 622 руб. 20 коп.

13.03.2017 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2017 с требование в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 06.11.2015 № 3 (л.д. 22).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом  принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 383 405 руб. 55 коп. задолженности, 413 321 руб. 04 коп. пени, всего 796 726 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы затрат по исполнению обязательств в размере 383 405 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.03.2017 по 01.06.2017 составил 413 321 руб. 04 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 413 321 руб. 04 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 31.05.2017 № 15162 (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере 32 469 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 796 726 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 935 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 935 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 13 534 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 31.05.2017№ 15162, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1  ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 383 405 руб. 55 коп. задолженности, 413 321 руб. 04 коп. пени, всего 796 726 руб. 59 коп., а также 18 935 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета 13 534 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2017№ 15162.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.