Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А43-32691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32691/2021


г. Нижний Новгород 21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-641)

при ведении протокола заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кстово, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", г. Кстово, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1. ИП ФИО1, (525000144167), г. Кстово, Нижегородская область,

2. ФИО2, г. Н.Новгород,

о взыскании по договору аренды земельного участка № 99 от 29.08.2017 г.: долга за неоплату арендных платежей за период с 01.03.2020 года по 31.08.2021 г. в сумме 14158руб. 70 коп., а также пени за период с 18.09.2017 по 15.09.2021 в сумме 991,82 рублей., и пени, начисленных на сумму задолженности (14158руб. 70 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга.

о взыскании по договору аренды земельного участка № А1216 от 30.07.2012 г. долга за неоплату арендных платежей за период с 01.03.2020 года по 31.08.2021 г. в сумме 13474руб. 04 коп., а также пени за период с 21.03.2020 по 15.09.2021 в сумме 649,55 рублей, и пени, начисленных на сумму задолженности (13474руб. 04коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга.

о взыскании по договору аренды земельного участка № А1495 от 12.02.2014 г. долга за неоплату арендных платежей за период с 01.03.2020 года по 31.08.2021 г. в сумме 9249руб. 10 коп., а также пени за период с 21.03.2016 по 15.09.2021 в сумме 782,94 рублей, и пени, начисленных на сумму задолженности (9249 руб. 10 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга,


В отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Стройэнергомонтаж".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО1 и ФИО2.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга и пени по договорам аренды земельного участка № 99 от 29.08.2017 г. и № А1216 от 30.07.2012 г.

Суд в соответствии со статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, производство по делу в части взыскания долга и пени по договорам аренды земельного участка № 99 от 29.08.2017 г. и № А1216 от 30.07.2012 г. прекращает.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомантаж» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010846:64, площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе д. 1. для строительства подъездных путей, предоставленного на основании договора аренды земельного участка № А1495 от 12.02.2014 г., заключенного между ООО «Строиэнергомонтаж» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района. Срок действия договора - до 10 января 2015 года ( п. 2.1. договора);

В соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, поскольку арендатор продолжил пользоваться указанным участком после истечения сроков действия договора аренды, возражений со стороны арендодателя не имелось, ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Согласно условиям договора аренды земельного участка №А1495 от 12.02.2014 г. (п.4.3) арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В случае нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий ООО "Стройэнергомонтаж" в представленных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени по договору аренды земельного участка № А1495 от 12.02.2014 г., в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме за период с 01.03.2020 года по 31.08.2021 г. в сумме 9249руб. 10 коп.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 21.03.2016 по 15.09.2021 в сумме 782,94 рублей, и пени, начисленные на сумму задолженности (9249 руб. 10 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В части требований истца о взыскании пени, начисленных на задолженность, возникшую до 01 февраля 2020 года, суд считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 возбуждено производство по делу № А43-3570/2020 о признании "Стройэнергомонтаж" банкротом.

Согласно пункту 1 статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абз.3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из вышеуказанных положений следует, что пени, начисленные на задолженность, возникшую до 01 февраля 2020 года, должны быть предъявлены истцом в рамках дела о банкротстве ООО "Стройэнергомонтаж", так как начислены на задолженность образованную до принятия заявления о признании должника банкротом и не являются текущими платежами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность, возникшую до 01 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании пени за период с 21.02.2020 по 15.09.2021, и пени, начисленных на сумму задолженности (9249 руб. 10 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете пени суд исходил из следующего.

Пени за период с 21.02.2020 по 05.03.2020 связаны только с просрочкой оплаты задолженности за февраль 2020 года, которая была оплачена 05.03.2020, соответственно на основании п.5.2 договора, пени за период с 21.02.2020 по 05.03.2020, начисленные на задолженность за февраль 2020 года - 726 руб. 47 коп., составляют 2 руб. 03 коп.

Пени же за период с 21.03.2020 по 15.09.2021, начисленные на задолженность за март 2020 года - август 2021 года включительно в сумме 9 249 руб. 10 коп., которая ответчиком не была погашена до настоящего времени, составляют 523 руб. 84 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать пени в сумме 525 руб. 87 коп. за период с 21.02.2020 по 15.09.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности (9249 руб. 10 коп.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1948 рублей 75 копеек, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка № 99 от 29.08.2017 г. и по договору аренды земельного участка № А1216 от 30.07.2012 г.

Требование комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кстово, Нижегородская область о взыскании пени по договору аренды земельного участка № А1495 от 12.02.2014 г., начисленных на задолженность, возникшую до 01 февраля 2020 года, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", г. Кстово, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН: <***>), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кстово, Нижегородская область, 2 9249руб. 10 коп. долга, 525 руб. 87 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности (9249 руб. 10 коп.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", г. Кстово, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН: <***>), в доход федерального бюджета 1948 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и неустойки выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Окороков Д.Д.