Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А60-21877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21877/2021
05 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-21877/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 332 848 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 332 848 руб. 40 коп.

Определением от 17.05.2021 иск принят судом к рассмотрению и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 28.06.2021 суд заслушал представителя истца.

С учетом мнения истца при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого сумма основного долга в размере 3 257 264 руб. ответчиком признана, однако требование о взыскании процентов с продолжением их начисления не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено договор поставки от 12.11.2020 №УГК-152, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость отгруженного товара составила 11 524 720 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждено представленными универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 2 Спецификаций №1-3 к договору поставки оплата товара осуществляется в течение 3 банковских (рабочих) дней после получения продукции на объекте покупателя.

Общая сумма, перечисленная покупателем в оплату товара, составляет 6 267 456 руб., сумма задолженности за товар - 3 257 264 руб. (с учетом частичной оплатой долга в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение от 14.05.2021 №226) и уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку обязательства по договору поставки ответчиком в полном объеме не исполнены, истец в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров направил в адрес ответчика претензию (письмо исх. от 02.04.2021 №2) с требованием уплатить имеющуюся задолженность и начисленные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от ноября 2020 года по январь 2021 года, ответчиком не опровергнут.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, оплата товара по договору поставки осуществляется в течение 3 банковских (рабочих) дней после получения продукции на объекте покупателя (пункт 2 Спецификаций №№1-3 к договору).

Оплату товара ответчик произвел частично, задолженность по основному долгу составила 3 257 264 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 ГК РФ).

Иного из материалов дела не следует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 257 264 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании 106 096 руб. 55 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 19.11.2020 по 28.06.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами в общей сумме 3 257 264 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 19.11.2020 по 28.06.2021, размер которых составил 106 096 руб. 55 коп.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ в размере 106 096 руб. 55 коп., начисленных за период за период с 19.11.2020 по 28.06.2021, проверен судом и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания пункта 6.2 договора, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по любому денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не начисляются и не подлежат к уплате.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судам некоторых положения ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Между тем, как следует из просительной части искового заявления (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) истцом не заявлено требований о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ. В связи с чем, довод ответчика о неправомерности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 49 664 руб. руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 3 257 264 руб. суммы основного долга;

- 106 096 руб. 55 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.11.2020 по 28.06.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга;

- 49 664 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина