Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-200217/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-200217/24-89-835

10.12.2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д.17 Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: <***>) к ответчикам 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОБОРОС" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПОТАПОВСКИЙ, Д. 5, СТР. 2 Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2023, ИНН: <***>) , 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСИТИСТРОЙ" (352923, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД АРМАВИР, Г АРМАВИР, УЛ НОВОРОССИЙСКАЯ, Д. 74А, ОФИС 6 Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***> о взыскании 7 048 653,49 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.08.2024;

от ответчика (1): не явился, извещен;

от ответчика (2): не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о солидарном взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №Д-10/2023 от 11.12.2023 и договору поручительства №Д-ГСС/УР/Л-11/2023 от 11.12.2023 в размере 6 998 934 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 564 руб. 26 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенные представители ответчиков в судебное заседание не явились. В порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Лайер» (далее – «Истец», «Заказчик») и ООО «УРОБОРОС» (далее – «Ответчик», «Исполнитель») заключен Договор № Д-10/2023 на осуществление сборки лесов для 49-и резервуаров «Афипского НПЗ» от 11.12.2023 г. (далее – «Договор»). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществить сборку комплектов лесов, а также укладку плит, установку сетки рабицы с обвязкой вязальной проволокой для 49-и резервуаров «Афипского НПЗ», расположенных по адресу: 353236, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, промзона, ООО «Афипский НПЗ», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности, а также работы по их установке. Номенклатура товара, порядок и объем работ, качество, количество, комплектность, сроки, цена и другие существенные условия сборки согласуются сторонами в приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «УРОБОРОС» по Договору № Д10/2023 от 11.12.2023 г. между ООО «Лайер», ООО «УРОБОРОС» и ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» (далее – «Ответчик», «Поручитель») заключен Договор поручительства № Д-ГСС/УР/Л-11/2023 от 11.12.2023 г. (далее – «Договор поручительства»). В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором (Заказчиком) в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя Исполнителем в соответствии с Договором № Д-10/2023 от 11.12.2023 г., заключенным между Заказчиком и Исполнителем. В силу п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Исполнителем перед Заказчиком за исполнение обязательств Исполнителя по Договору № Д-10/2023 от 11.12.2023 г., включая возврат Заказчику неотработанных сумм, перечисленных Заказчиком Исполнителю в счет оплаты работ по Договору, или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором, в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по Договору. Согласно п. 2.2 Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: - Нарушение сроков выполнения работ по Договору; - Некачественное выполнение работ по Договору; - Неоплата Заказчику штрафных санкций, предусмотренных Договором; - Невозврат Заказчику сумм, перечисленных Заказчиком Исполнителю, в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по Договору. В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства в случае просрочки исполнения обязательств перед Заказчиком Заказчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Исполнителя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Исполнителя.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приложением № 1 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023 г. к Договору Сторонами согласована общая стоимость работ по монтажу трех резервуаров объемом 5 000 кв.м. и одного резервуара объемом 10 000 кв.м. согласно Спецификации № 1 в сумме 11 007 226,80 рублей с авансированием Заказчиком 75% от указанной стоимости (на сумму 8 255 420,10 рублей), а также двух резервуаров объемом 5 000 кв.м. согласно Спецификации № 2 в сумме 5 025 943,30 рублей с авансированием Заказчиком 75% от указанной стоимости (на сумму 3 769 457,48 рублей). Таким образом, Заказчиком произведена оплата авансов по договору на общую сумму 12 024 877,58 рублей. Исполнителем выполнены работы по Спецификации № 2 в полном объеме на общую сумму 5 025 943,30 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1 от 31.01.2024 г., № 2 от 02.02.2024 г. Однако по Спецификации № 1 работы Исполнителем не выполнены. 3 В связи с указанными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием завершить в установленный Договором срок работы, которое не исполнено Ответчиком. В связи с нарушением Исполнителем сроков исполнения обязательств в части работ, установленных Спецификацией № 2 в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023 г. и неисполнением обязательств по Спецификации № 1 в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023 г. в полном объеме Договор Д-10/2023 от 11.12.2023 г. расторгнут ООО «Лайер» в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Уведомления исх. № 118850-02 от 13.02.2024 г. о расторжении договора. Также указанным уведомлением Исполнителю предъявлено требование о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в пятидневный срок с даты расторжения Договора в связи с неполучением Заказчиком встречного исполнения обязательств по выполнению работ, равного по стоимости сумме перечисленного аванса в размере 6 998 934,28 рублей. Требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В ответ заявленное Заказчиком требование о возврате суммы неотработанного аванса Исполнитель затребовал оплату фактических расходов, понесенных во исполнение обязательств по Договору, на общую сумму 5 416 405,78 рублей, из которых: - 826 600 рублей – расходы на обучение и аттестацию специалистов; - 200 000 рублей – расходы на разработку ППР; - 1 650 000 рублей – авансирование заработной платы работников; - 574 004,76 рублей – инженерно-техническое сопровождение; - 852 000 рублей – дополнительные работы и простой персонала; - 1 205 623 рубля – расходы на организацию питания и проживания работников; - 106 178,02 рублей – расходы на закупку материалов для выполнения работ. Затребованные Исполнителем расходы не могут быть оплачены Заказчиком в полном объеме, поскольку их возмещение не предусмотрено Договором № Д-10/2023 от 11.12.2023 г. и приложениями к нему. 26.06.2024 г. Истцом в адрес Ответчиков направлена досудебная претензия исх. № 129704- 06 с требованием о предоставлении Истцу закрывающих бухгалтерских документов, подтверждающих расходы Ответчика с целью их компенсации, а также о возврате суммы неотработанного аванса, которые также не исполнены ни Исполнителем, ни Поручителем. Нарушение Ответчиком условий Договора, удержание денежных средств Истца, игнорирование Поручителем фактов нарушений Договора со стороны Исполнителя и непринятие мер к погашению образовавшейся задолженности стали основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, § 5 гл. 23, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 998 934 руб. 28 коп., поскольку доказательств фактического выполнения работ и освоения аванса в период действия договора в материалы дела не представлено.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает проценты в размере 349 564 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРОБОРОС" (ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСИТИСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (ИНН: <***>) аванс в размере 6 998 934, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 564, 26 руб., госпошлину в размере 58 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко