Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А19-432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-432/2020

« 14 » сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666357, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ, УЛИЦА В 300 МЕТРАХ СЕВЕРНЕЕ С. МАЛЫШЕВКА)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664541, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, СЕЛО ХОМУТОВО, КИЛОМЕТР 19 КМ. АВТОДОРОГИ ИРКУТСК-УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ)

о взыскании 9 278 788 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 04.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 08.09.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРА-1» (далее – истец, ОАО «АНГАРА-1») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору займа № 05/12/18 от 05.12.2018 в размере 9 278 788 руб. 21 коп., из них: 9 239 980 руб. 29 коп. – основной долг, 38 807 руб. 92 коп. – пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о признании уточненного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ОАО «АНГАРА-1» (заимодавец) и ООО «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» (заемщик) заключен договор №05/12/18 займа беспроцентного целевого между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому займодавец предоставляет заемщику беспроцентный целевой заем в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

В пункте 3.3 договора, стороны согласовали срок возврата займа до 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договоров срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Факт передачи в рамках названного договора заемных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №150 от 50.12.2018 на сумму 687 730 руб. 94 коп., №151 от 06.12.2018 на сумму 415 708 руб. 18 коп., №15 от 25.01.2019 на сумму 1 375 000 руб., №22 от 05.02.2019 на сумму 568 520 руб. 30 коп., №24 от 416 042 руб. 11 коп., №34 от 05.03.2019 на сумму 513 502 руб. 31 коп., №104 от 11.06.2019 на сумму 16 767 руб., №105 от 11.06.2019 на сумму 106 729 руб. 45 коп., №134 от 19.07.2019 на сумму 700 000 руб., №142 от 24.07.2019 на сумму 3 000 000 руб., №166 от 16.08.2019 на сумму 500 000 руб., №169 от 21.08.2019 на сумму 500 000 руб., №170 от 21.08.2019 на сумму 139 980 руб., №184 от 17.09.2019 на сумму 300 000 руб. на общую сумму 38 807 руб. 92 коп.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с невозвращением ответчиком заемных денежных средств в установленный договором срок, истец письмом от 13.12.2019 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору займа и пени.

Неисполнение ответчиком названной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор являются договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи в рамках названного договора заемных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №150 от 50.12.2018 на сумму 687 730 руб. 94 коп., №151 от 06.12.2018 на сумму 415 708 руб. 18 коп., №15 от 25.01.2019 на сумму 1 375 000 руб., №22 от 05.02.2019 на сумму 568 520 руб. 30 коп., №24 от 416 042 руб. 11 коп., №34 от 05.03.2019 на сумму 513 502 руб. 31 коп., №104 от 11.06.2019 на сумму 16 767 руб., №105 от 11.06.2019 на сумму 106 729 руб. 45 коп., №134 от 19.07.2019 на сумму 700 000 руб., №142 от 24.07.2019 на сумму 3 000 000 руб., №166 от 16.08.2019 на сумму 500 000 руб., №169 от 21.08.2019 на сумму 500 000 руб., №170 от 21.08.2019 на сумму 139 980 руб., № 184 от 17.09.2019 на сумму 300 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в пункте 3.3 договора до 05.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что заем истцу не возвращен, на дату рассмотрения спора размер задолженности ответчика перед истцом составляет 9 239 980 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи займа, у ответчика возникло обязательство по возврату заемных денежных средств в полном объеме.

Ответчик в представленном суду 03.09.2020 ходатайстве о признании исковых требований требования истца признал полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы 9 239 980 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 807 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договоров срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору займа беспроцентного целевого между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями №05/12/18 от 05.12.2018, в то время как доказательства своевременного возврата денежных средств отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за невозвращение суммы займа.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера задолженности из расчета 0,01% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 05.12.2019 по 15.01.2020.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, подлежит возврату истцу 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 20 818 руб. 20 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 20 818 руб. 20 коп., государственная пошлина в размере 48 575 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ГОССТРОЙ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» задолженность в размере 9 278 788 руб. 21 коп., из которых 9 239 980 руб. 29 коп. 46 коп. – основной долг, 38 807 руб. 92 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 818 руб. 20 коп.

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРА-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 575 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян