Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А14-7828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«2» августа 2018 г. Дело № А14- 7828/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж в лице конкурсного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича

Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж о взыскании с ответчика основного долга по неосновательному обогащению в размере 400 000 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 1-18\А от 18.01.2018г.;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Обществос ограниченной ответственностью «Автострой» обратилось

в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью

«Диалог» о взыскании суммы основного долга по договору займа

неосновательному обогащению в размере 400 000 руб. 00 коп (четыреста

тысяч рублей 00 коп).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте

судебного заседания надлежаще не извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 2

августа 2018 года и продлялся до 2 августа 2018 года до 15 час. 00 мин., о

чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик

возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Решением

Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-14254/2016 ООО

«Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394028,

<...>)

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич (ИНН

366604279521, СНИЛС <***>) - член СРО АУ "Лига" (ОГРН

1045803007326, ИНН <***>, адрес: <...>, рег.

№ 0021).

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348 от 12.08.2015г., которые возвращены не были. Перечисление денежных средств подтверждается также банковской выпиской по счету № 40702810313000074058 за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г., оригинал которой был представлен суду на обозрение.

Конкурсный управляющий ООО «Автострой» 31.01.2018г. направил в адрес ООО «Диалог» требование о возврате перечисленной суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Указанное требование было получено ответчиком 02.02.2018г. Требование истца исполнено не было.

Наличие неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из сущности исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются

независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое перечисление ООО «Автострой» в адрес ООО «Диалог» денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата излишне перечисленной суммы в размере 400 000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 400 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 11 000 рублей (истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины) и относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в доход федерального бюджета 11 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова