Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А21-8404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8404

/2017
23

ноября

2017 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

21 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено

23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (место нахождения: 119021, <...>; ОРГН 1095110000325, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройпроект»   (место нахождения: 121059, <...>, помещ. II; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 807 393 рубля 22 копейки основного долга за потребление тепловой энергии по договору и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 102 874 рубля 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Общество «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Градстройпроект» (далее по тексту – Общество «Градстройпроект») основного долга в размере 807 393 рубля 22 копейки за потребленную в период с января 2017 года по февраль 2017 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение № 39-01-146 от 05 декабря 2016 года, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 102 874 рубля 08 копеек.

Через канцелярию суда 17 ноября 2017 года от Общества «Градстройпроект» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по существу заявленных требований возражает и поясняет, что акты за январь и февраль 2017 года ответчиком подписаны не были и подлежали возврату истцу, мотивируя тем, что в спорный период проводились работы по замене системы отопления и тепловая энергия ответчиком в указанный период не потреблялась. При этом, Общество «Градстройпроект» ссылается на сложившеюся практику по делу А42-7089/2013.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме, представитель против удовлетворения иска возражает и поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

От Общества «Градстройпроект» 17 ноября 2017 года в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что Общество «Градстройпроект» акты за январь и февраль 2017 года не подписало, поскольку на объектах, на которые подаётся тепловая энергия, проводилась работы по замене системы отопления, поэтому тепловая энергия не потреблялась.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом «ГУ ЖКХ» (именуемое в договоре – Теплоснабжающая организация) и Обществом «Градстройпроект» (именуемое в договоре – Абонент) заключен договор на теплоснабжение № 39-01-146 от 05 декабря 2016 года (далее – Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Договора точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение № 4). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

В пункте 2.1 Договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В силу пункта 3.1 Договора количество (договорные величины теплопотребления) подаваемой Теплоснабжающей организацией Абоненту (с учетом Субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 2.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию с расчетной максимально - часовой тепловой нагрузкой согласно Приложению № 3.

Согласно подпункту 6.1.5 Договора Абонент обязан производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель сверх установленных Договором договорных величин.

В соответствие с пунктом 8.3 Договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В исполнение условий Договора Теплоснабжающая организация поставила Абоненту тепловую энергию на общую сумму 807 393 рубля 22 копейки, о чём выставлялись счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчётом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что возникшие в связи с исполнением договора споры подлежат урегулированию в Арбитражном суде Калининградской области.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между Обществом «ГУ ЖКХ» и Обществом «Градстройпроект» сложились отношения по потреблению тепловой энергии через присоединенную сеть по договору теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом вышеприведенных норм истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям - юридическим лицам, в том числе, и ответчику.

Общество «Градстройпроект», приобретая тепловую энергию у Общества «ГУ ЖКХ» для собственных нужд, выступает в таких отношениях в качестве потребителя тепловой энергии.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии по Договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что тепловая энергия в январе и феврале 2017 года не потреблялась ввиду ремонта.

Допустимых и относимых доказательств того, что в спорный период тепловая энергия на объекты, истец не представил. При этом, как следует из представленных документов, размере тепловой энергии определялся расчётными путём, Общество «Градстройпроект» не уведомляло Общество «ГУ ЖКХ» о том, что потребление тепловой энергии будет приостановлено.

Суд учитывает также, что в марте 2017 года тепловая энергия на объект подавалась, о чём Обществом «Градстройпроект» подписан акт № 19780 от 31 марта 2017 года без замечаний и оговорок. В то же время, доказательств подключение теплоснабжения в конце февраля 2017 года или в начале марта 2017 года ответчиком, в нарушение статьи 9 АПК РФ, суду не представлено.

При этом доводы ответчика в отзыве со ссылкой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 июня 2014 года № А42-7089/2013 судом не принимаются, поскольку названное решение вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2017 года, является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку за период с 20 февраля 2017 года по 04 сентября 2017 года на общую сумму 102 874 рубля 08 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9% годовых, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктом 9.5 Договора и пунктом 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

В тоже время, истец ошибочно применил к расчётам за период с 20 февраля 2017 года по 04 сентября 2017 года ставку рефинансирования в 9% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляла 8,25% годовых, поэтому и при расчёте неустойки за спорный период подлежала применению указанная ставка.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 94 301рубль 25 копеек за период с 20 февраля 2017 года по 04 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 21 005 рублей 29 копеек, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 199 рубля 71 копейка.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройпроект» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность в размере 901 694 рубля 47 копеек, в том числе, основной долг в размере 807 393 рубля 22 копейки, неустойку в размере 94 301 рубль 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройпроект» в доход федерального бюджета 21 005 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 199 рублей 71 копейка государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов