Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-239433/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239433/20-126-1710
30 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "А-ХОЛЬЦ" (111396, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2019.

от ответчика: ФИО2 Ген. директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А-ХОЛЬЦ" о взыскании штрафа на основании п. 7.9 договора №007-0002БТС от 10.05.2018 в размере 150 000 руб., неустойку на основании п. 7.6 договора за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 в размере 2 007 000 руб. 00 коп., убытки в виде стоимости арендной платы за земельный участок в размере 4 829 750 руб. 28 коп., госпошлины

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2018 года между ООО «СЗ «ЮАССтрой» (Заказчик) и ООО «А-ХОЛЬЦ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 007-0002БТС на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется разработать проектную документацию стадии «Рабочий Проект» (далее - Документация) в объеме, предусмотренном Техническим заданием на проектирование (Приложение №1) для целей строительства Объекта: «Спортивный комплекс с двумя ледовыми аренами», на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100502:84 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...> участок № 36, и передать Заказчику результат работ.

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость работ по Договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к Договору), и составляет 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС.

Заказчиком в рамках исполнения условий Договора осуществлено перечисление денежных средств Подрядчику на общую сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 977 от 21.05.2018 г., № 987 от 24.05.2018 г., № 47 от 09.07.2018 г., № 315 от 08.08.2018 г., № 150 от 11.02.2019 г.

В соответствии с Графиком выполнения проектных работ (Приложение № 2 к Договору), срок исполнения работ начинается датой 22.10.2018 г., срок окончания выполнения работ определен датой 31.01.2019.

Работы в установленный срок завершены не были.

Согласно п. 1.3 Договора, Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (постановлениями, правилами, инструкциями и др.), требованиями технических и градостроительных регламентов, нормативных правовых актов РФ и города Москвы в части состава, содержания и оформления результата работ, а также требованиями Заказчика.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора, Подрядчик обязан предоставить Заказчику Документацию в сроки, предусмотренные Графиком выполнения проектных работ (Приложение №2) к Договору, а в случае выявления недостатков, своевременно устранить их. Выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в Документацию до момента согласования с соответствующими органами (организациями), а также в соответствии с замечаниями экспертных (согласующих) органов в порядке, определенном действующим законодательством и нормативными документами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7. Договора, при выявлении недостатков в Документации в ходе выполнения работ, а равно в процессе ее использования по назначению, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения Подрядчиком соответствующих замечаний от Заказчика.

В соответствии с п. 7.5. Договора, Подрядчик несет ответственность за надлежащую разработку Документации.

Однако, в нарушение принятых Подрядчиком обязательств по Договору, выполненные работы не соответствуют законодательству РФ, техническим и градостроительным регламентам и иным нормативно-правовым актам.

Подтверждением этого служат:

- возврат с замечаниями Заказчику проектной документации организацией, осуществляющей обязательную экспертизу проектной документации (в целях получения разрешения на строительство),

- неоднократные отказы ГБУ МО «Мособлгеотрест» в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области по причине неполного комплекта проектной документации, разработанной Подрядчиком.

Отчет по анализу и проверке проектной документации от «27» января 2020 г. и уведомления ГБУ МО «Мособлгеотрест» от 08.05.2020 г., от 21.05.2020 г., от 04.06.2020 г., от 09.06.2020 г., представлены в материалы дела.

В соответствии с последним уведомлением ГБУ МО «Мособлгеотрест» об отказе в регистрации от 09.06.2020 г., в проектной документации не представлен раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (в пятне застройки проектируемого объекта расположены существующие объекты капитального строительства)».

В соответствии с пп. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в числе прочих документов, проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

Указанный раздел также предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"

Истец утверждает, что Подрядчиком указанный раздел Заказчику не был предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

В соответствии с п. 7.9. Договора в случае возврата Заказчику органом или организацией, проводящей экспертизу проектной документации, в части разработанной Документации, на доработку, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от стоимости работ по Договору. Штраф составляет 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.6. Договора, в виду неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки.

Размер начисленной неустойки за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 составляет 2 007 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 11.2. Договора, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, которые тот понесет вследствие нарушения Подрядчиком установленных Договором гарантий.

Поскольку Ответчиком нарушены обязательства по Договору, в том числе гарантии по качеству и срокам выполнения работ, Истец лишен возможности получить разрешение на строительство и осуществить дальнейшие вышеуказанные действия.

У Истца возник прямой убыток - стоимость арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100502:84 за период 2019 год - 1, 2 квартал 2020 года в размере 4 829 750,28 (Четыре миллиона восемьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 28 копеек из расчета арендной платы в размере 825 357,84 рублей в квартал в 2019 году и 764 159,46 рублей в квартал в 2020 году.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В приложении № 2 «График выполнения работ» срок выполнения работ по нескольким ключевым разделам документации - АР (архитектурные решения), ВК (внутренние водопровод и канализация), ПОС (проект организации строительства), пояснительная записка определяется в рабочих днях от даты передачи Подрядчику технических условий на подключение.

В связи с тем, что Заказчик длительное время не мог получить технические условия па подключение электроэнергии, водоснабжения, канализации и газоснабжения, работы по проектированию не могли быть завершены до передачи Подрядчику указанных технических условий.

Материалы передавались Заказчику по мере готовности отдельных элементов.

На основании разработанной проектной документации получены:

1. Выписка из протокола заседания Рабочей группы при Архитектурной комиссии Градостроительного совета Московской области № 190 от 22.11.2018 г. (№ 30исх-31220 от 18.12.2018 г.).

2. Свидетельство о согласовании архитектурно-строительного облика объекта социальной инфраструктуры, утвержденный Первым заместителем Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - главным архитектором Московской области, регистрационный № АГО-1655/2019 от 26.06.2019 г.

3. 29 апреля 2020 г. получено положительное заключение экспертизы на объект: «Проектная документация и результаты инженерных изысканий Объект нового строительства «Спортивная арена» по адресу: 141014, Московская область, городское поселение Мытищи, <...> участок № 36», выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

07.07.2020 проектная документация направлена «Почтой России» в адрес заказчика, 14.07.2020г., отправление получено Заказчиком. Масса почтового отправления составила 20 кг.

От Заказчика получен ответ, в котором он указывает: 15.07.2020 г. Заказчиком получена от Подрядчика документация письмом А-2020-27 от 06.07.2020 г. «Реестр передаваемых документов», которая имеет ряд замечаний для приемки выполненных работ, в частности:

1. Не предоставлена документация на электронном носителе в формате WORD/DWG/EXCEL (п.5.2. Договора).

2. Не представлены/не проставлены оригинальные подписи на 1-ом экземпляре проектной документации (бумажный носитель), на 2-ом экземпляре отсутствует ЭЦП.

3. В разделы (во все разделы) не вложен корректный состав проекта.

4. Не передан буклет АГО.

Таким образом, данные замечания носят формальный характер. Электронной носитель (флэш-карта имелась в отправлении, проектная документация была подписана, архитектурно-градостроительный облик (АГО) передавался Заказчику и согласован.

Проектная документация разрабатывалась ООО «А-Хольц» в объеме, предусмотренном Договором и приложениями к нему. ООО «А-Хольц» не принимало на себя обязательства по разработке полного комплекта документации, необходимого для строительства. Раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (в пятне застройки проектируемого объекта расположены существующие объекты капитального строительства)» не входил в предмет настоящего договора, равно как не входило в предмет настоящего договора согласование проектной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «А-Хольц» выполнило свои обязательства по настоящему договору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в части штрафа и убытков, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что работы выполнены с просрочкой, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков выполнения работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 569 000 руб. за период с 01.02.2019 по 07.07.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 13 010 руб. 00 коп., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АХОЛЬЦ" (111396, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) 1 569 000 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч) руб. неустойки за просрочку выполнения работ, а также 13 010 (тринадцать тысяч десять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков