Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А60-14419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14419/2021
19 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 261 119 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 261 119 руб. 03 коп., в том числе 230 000 руб. 00 коп. долга, 27 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.04.2020 по 26.10.2020, 3 819 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.02.2021.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 8 222 руб. 00 коп.

Определением от 06.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением от 31.05.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № СМ-20-05, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Согласно п. 1.2, п. 3.1 указанного договора, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цена товара указывается в приложениях.

05.02.2020 сторонами заключено приложение № 1 к договору поставки №СМ-20-05 от 05.02.2020 на сумму 546 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3, п. 3.4 договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика. Покупатель производит платежи в счет оплаты товара в соответствии с графиком платежей и условиями осуществления конкретных платежей, указываемыми в приложениях.

Согласно условиям приложения № 1 от 05.02.2020 условия оплаты товара:

-аванс в размере 50% в течение 3 дней с момента заключения договора;

-оставшиеся 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

05.02.2020 поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на оплату № 56 на сумму 546 000 руб. 00 коп.

Во исполнение взятых на себя обязательств покупатель произвел оплату согласно счету № 56 от 05.02.2020 на сумму 273 000 руб. 00 руб. (аванс 50%), что подтверждается платежным поручением № 643 от 07.02.2020.

Согласно условиям приложения № 1 от 05.02.2020 срок поставки - 60 календарных дней после получения предоплаты. Согласно счету № 56 от 05.02.2020 срок изготовления - 60 дней.

Предоплата получена поставщиком 07.02.2020, таким образом, срок поставки - 07.04.2020 (включительно).

Истец указал, что поставщик не исполнил свою обязанность согласно договору поставки № СМ-20-05 от 05.02.2020, приложения № 1 от 05.02.2020 по поставке предварительно оплаченного товара - клапана К-1945-4-1-03А.

23.06.2020 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо исх. № 2020/565, в котором просил сообщить о сроках изготовления и отгрузки товара.

В ответ на указанное письмо ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца письмо исх. № СМ-01-46 от 29.06.2020, в котором сообщил ориентировочный срок готовности продукции к отгрузке - 20.07.2020.

Как пояснил истец, ни в указанный самим ответчиком срок, ни до сегодняшнего дня поставка товара не произведена, товар на общую сумму 546 000 руб. 00 коп. поставщиком не поставлен.

15.10.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в принятии товаров, поставка которых просрочена и расторжении договора поставки № СМ-20-05 от 05.02.2020 (исх. № Ув-72/2020 от 14.10.2020) в одностороннем порядке с момента получения данного уведомления, что подтверждено квитанцией Прод154576 от 15.10.2020 (РПО 41004152005958), уведомлением о вручении.

Уведомление о расторжении договора поставки № СМ-20-05 от 05.02.2020 получено ответчиком 27.10.2020.

В названном уведомлении истец требовал вернуть уплаченную предварительную оплату в размере 273 000 руб. 00 коп. за товар, не переданный ответчиком.

15.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № П-72/2020 от 15.10.2020, что подтверждается квитанцией Прод154576 от 15.10.2020 (РПО 41004152005941), уведомлением о вручении, в которой просил вернуть оплаченную предварительную оплату в размере 273 000 руб. 00 коп, а также оплатить сумму пени за просрочку поставки товара за период с 08.04.2020 по 14.10.2020 в размере 27 300 руб. 00 коп. до 15 ноября 2020 года.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 27.10.2020.

09.02.2021 ответчик произвел частичный возврат оплаченной предварительной оплаты в размере 43 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 33 от 09.02.2021. В оставшейся части денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисления истцом предоплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем им доказан.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в сроки, установленные договором, в части произведенной истцом предварительной оплаты в размере 230 000 руб. 00 коп. (с учётом частичного возврата), возврата предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, с достоверностью опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 230 000 руб. 00 коп. суд счел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 506, 487 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 300 руб. 00 коп. за период с 08.04.2020 по 26.10.2020.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 7.2 договора поставки № СМ-20-05 от 05.02.2020 за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости товара.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 300 руб. 00 коп. за период с 08.04.2020 по 26.10.2020 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора).

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 819 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.02.2021 (за период после отказа от поставки товара).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 3 819 руб. 03 коп. за период с 27.10.2020 по 26.02.2021 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" денежные средства в размере 261 119 руб. 03 коп., в том числе 230 000 руб. 00 коп. долга, 27 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.04.2020 по 26.10.2020, 3 819 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.02.2021.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" 8 222 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина