Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-215786/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.09.2023

Дело № А40-215786/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «Строительная компания Север» - ФИО1,

рассмотрев 20.09.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО «Строительная компания Север» - ФИО2

Дмитрия Евгеньевича

на определение от 15.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении требования ООО "Топливно-Транспортная Компания" в

третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 826

616 руб. - основной долг, 123 043 руб. - расходы на уплату государственной

пошлины, 181 912,83 руб. - неустойка в третью очередь отдельно как

подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей

очереди,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Север»



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "СК Север" определением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, Арбитражный суд г. Москвы включил требования ООО "Топливно-Транспортная Компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 826 616 руб. - основной долг, 123 043 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 181 912,83 руб. - неустойка в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с судебными актами, временный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя временного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы относительно несогласия с очередностью удовлетворения расходов на уплату государственной пошлины, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя очередность удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суды учли, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 принято к производству заявление о признании ООО "СК Север" банкротом, возбуждено производство по делу, тогда как требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-106811/22, которым с ООО "СК Север" в пользу ООО "Топливно-Транспортная Компания" взысканы указанные суммы.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, противоречат установленным судами обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А40-215786/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат