Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А53-34811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2024 года Дело № А53-34811/23

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 27.02.2024 № 00000003699 ФИО1; представитель по доверенности от 17.09.2023 № 20483 ФИО2;

от ответчика - представитель по доверенности от 07.08.2023 № 23-06/795 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 592 123,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 10.04.2024 в размере 63 983,13 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 09.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил сводную таблицу и электронный накопитель с фотоматериалами спорного события.

С учетом мнения представителя ответчика, суд приобщил к делу представленные документы.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ранее от ООО «Агро-Авто» поступил отзыв на исковое заявление, ООО «Агроторг» отзыв по существу спора не направило.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.05.2024, для предоставления сторонами итоговой информации по основанию убытка и его сумму по каждому основанию; пояснительной записки о правовой природе такого основания, почему убыток является страховым событием, предполагается ли страховое покрытие такого вида убытков, а также ля конкурентного указания почему температурный режим значим/незначим, подтвержден/не подтвержден.

После перерыва представитель истца представил расчет в форме таблицы, представитель ответчика представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Транспортные технологии был заключен договор страхования ответственности Экспедитора и Перевозчика № 36150010-183-573-2022 (далее - договор) от 23.08.2022, согласно которому объектом страхования ответственности за причинение вреда являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности на территории страхования.

В соответствии с договором № 01-6/438 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, заключенным между ООО «Агро-Авто» (Заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (Исполнитель), обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку груза в соответствии с заявками Заказчика, условиями Договора и требованиями законодательства РФ, а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.3.16. перевозчик обязан возместить ущерб при утрате, недостаче или повреждении груза в размере утраченного, поврежденного груза. Стоимость груза указывается заказчиком в товарораспорядительных документах, в том числе товарных накладных.

Согласно п. 3.3.17 Договора Перевозчик обязуется обеспечить страхование своей ответственности за перевозимый груз по каждому отдельному случаю.

На случай повреждения груза ответственность ООО «Транспортные технологии была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно заявке на перевозку груза, ООО «Транспортные технологии» в лице водителя ФИО4 (ТС гос.рег.номер <***>/СЕ872261), приняло на себя обязательство осуществить доставку груза 10.09.2022 по маршруту (L00210084).

В ходе осуществления перевозки по заявке от 13.09.2022 произошло ДТП с участием ТС гос.рег.номер <***>, п/п СЕ8722 61, что подтверждается материалами, предоставленными О ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району. В результате ДТП Водитель ФИО4 скончался на месте.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2022 в результате столкновения с двигавшимся во встречном направлении Mersedes-benz, per. знак <***>, КАМАЗ <***>, п/п СЕ8722 61 отбросило в правый по ходу движения кювет.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра транспортных средств от 13.09.2022 в результате ДТП ТС Х156АТ, п/п 761/СЕ8722 61 получили механические повреждения (которые впоследствии окажутся невосстановимыми). Приложениями к протоколу являются фото места происшествия, на которых отчетливо виден рассыпанный по проезжей части груз. Согласно фото, часть груза действительно осталась в кабине полуприцепа СЕ8722 61, однако в результате зафиксированного сотрудниками ГИБДД опрокидывания транспортного средства в кювет фактически потеряла товарные свойства.

Согласно заключению Автотехнической судебной экспертизы № 2360 от 07.10.2022 действия водителя ФИО4 не противоречили требованиям ПДД РФ и не могли послужить причиной столкновения, так как выехавший на его полосу автомобиль Mersedes-benz создал для него непреодолимую опасность.

13.09.2022 в соответствии с п. 8.1.5. правил страхования транспортных операторов № 183 при использовании горячей линии ООО «Транспортные технологии» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении события» имеющего признаки страхового случая.

Согласно условиям договора № 36150010-183-573-2022 от 23.08.2022, ДТП является страховым случаем. Факт наступления страхового случая доказан.

Согласно п. 8.1.6. Правил страхования транспортных операторов № 183 от 19.07.2021, при возникновении обстоятельств, которые могут привести к наступлению страхового случая, принять разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по предотвращению и/или уменьшению возможных последствий.

В целях минимизации причиненного грузу ущерба, ООО «Транспортные технологии предприняло перегрузку оставшейся части груза в другое ТС (Камаз Т226АЕ 761, Крона СК1148).

Согласно пояснениям водителя Камаз Т226АЕ 761, Крона СК1148 ФИО5 на место ДТП он прибыл 15.09.2022, что означает нахождение груза в температурных условиях, несоответствующих заявленным в транспортной накладной, более суток.

14.09.2023 ООО «Транспортные технологии» уведомило страховую компанию о дате и месте выгрузке, а также пригласило эксперта от ПАО «Росгосстрах» присутствовать при выгрузке Камаз Т226АЕ 761, Крона СК1148. Однако представители страховой компании сообщили, что при разгрузке эксперт присутствовать не будет.

При приемке товара на РЦ Рамонь-алкоголь и РЦ Воронеж были выявлены бой и порча груза, о чем был составлен акт приемки продукции по качеству № 22531714 от 15.09.2022, акт об установленном расхождении № 2116/2135 от 19.09.2022. Далее доставленный товар был признан непригодным для реализации в торговой сети и утилизирован.

15.02.2023 в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия № В269-23 на сумму 786 395,40 руб.

18.04.2023 был направлен полный пакет документов в соответствии с запросом от 14.09.2022 № Ф 58-01-15/8025.

Далее в адрес ООО «Транспортные технологии» поступили еще три запроса уже с иным перечнем документов, отличных от первоначального запроса.

27.06.2023 в адрес ООО «Транспортные технологии» поступил ответ, в соответствии с которым страховое возмещение, подлежащее выплате составило 37 549,92 руб.

ООО «Транспортные технологии» с таким расчетом не согласилось.

20.07.2023 ООО «Транспортные технологии направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

08.08.2023 ПАО «Росгосстрах» направило в адрес ООО «Транспортные технологии» ответ на претензию, в которой подтвердило принятое ранее решение о сумме страхового возмещения.

Свое решение ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает непредоставлением сервисного заключения, доказывающего невозможность снятия термограммы с поврежденного в ДТП КАМАЗа <***>/СЕ8722 61.

По мнению истца из представленных страховой компании усматривается тотальный уровень повреждения транспортного средства. Также пояснения были даны водителем ФИО5, который приехал на перегруз уцелевшего в ДТП груза. Согласно этим пояснениям «система ХОУ на ТС <***>/СЕ8722 61 была полностью разбита». Автомобиль был признан тотальным АО «СОГАЗ», с которым ООО «Транспортные технологии» заключен договор КАСКО. Согласно письму от 16.01.2023 автомобиль был передан страховщику с получением полной страховой стоимости застрахованного ТС.

До приезда Камаз Т226АЕ 761, Крона СК1148 груз пролежал в кабине сломанного в результате ДТП рефрижератора при температуре, не соответствующей заявленной более суток.

В соответствие с п. 9.2.3.6., документом, подтверждающим наступление страхового случая и размер ущерба по всем рискам, является Показания устройства контроля и записи температурного режима.

В расчете суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что предоставленные видео выгрузки наглядно не демонстрируют степень повреждения груза. Эксперт страховой компании был приглашен на выгрузку, чтобы сразу зафиксировать повреждения груза. Однако представитель страховой компании от присутствия отказался.

Также ПАО СК «Росгосстрах», указывает, что предоставленные фото и видео материалы с места ДТП и поврежденного груза явным образом не свидетельствуют о заявленных повреждениях.

По мнению истца, страховая компания должным образом не приняла во внимание иные материалы, предоставленные ООО «Транспортные технологии» в качестве подтверждения причиненного ущерба.

Согласно п. 10.4. В случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, Страховщик обязан в 10-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении в тот же срок.

19.05.2023 был направлен окончательный пакет документов, в соответствии с запросами направленными в адрес ООО «Транспортные технологии» по убытку № 19343589.

27.06.2023 поступил официальный ответ с обоснованием суммы страхового возмещения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не был соблюден 10-дневный срок для принятия решения о страховой выплате, датой выплаты страхового возмещения истец указывает 02.06.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 748 852,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил сумму исковых требований, в связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 592 123,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 10.04.2024 в размере 63 983,13 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования относится к договорам имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому этому лицу.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 постановления от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных операторов (типовые (единые)) № 183, утвержденные генеральным директором ПАО «СК «Росгосстрах» (далее - Правила страхования)

Согласно пункту 1.3.4 Правил страхования застрахованная деятельность - один или несколько видов деятельности из числа указанных в пункте 1.3.1 настоящих Правил, указанные в договоре страхования как застрахованная деятельность.

В пункте 1.3.1 Правил страхования поименованы следующие виды деятельности: организация перевозок грузов любыми видами транспорта; предоставление инфраструктуры железнодорожного транспорта; оформление транспортных, таможенных, грузовых документов; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава, контейнеров; таможенное оформление товаров и транспортных средств; погрузо-разгрузочные работы; подготовка грузов для отправки; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; организация хранения грузов, складские операции; другие услуги, отнесенные законодательством к экспедиторским услугам.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8.4.3 Правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не выполнены какие-либо условия для осуществления страховой выплаты, предусмотренные настоящими Правилами и (или) договором страхования.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость товаров включает в себя НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что 13.09.2022 в адрес истцом в адрес страховой компании было направлено уведомление, а позднее предоставлен комплект документов, по факту возникновения возможной ответственности страхователя за повреждение и частичную недоставку груза (продукты питания), произошедшее во время его перевозки на транспортном средстве гос. рег. номер <***>//СЕ872261, на основании транспортных накладных № 34683 от 10.09.2022, в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что компании ООО «Агроторг», ООО «Эфпи-Трейд» и ООО «Объединение «Союзпищепром» привлекли для организации перевозки (экспедиции) груза компанию ООО «Агро-Авто», которая, в свою очередь, на основании Договора № 6-2-100/002634/22 от 01.04.2022 привлекла непосредственного перевозчика/Страхователя – ООО «Транспортные технологии».

По факту произошедшего события вышеуказанными компаниями в адрес ООО «Агро-Авто» были выставлены Претензии:

-Исх. № вф 1649 от 20.10.2022 на сумму 165 384,00 руб. (ООО «Агроторг»);

-Исх. № б/н от 07.10.2022 на сумму 586 583,95 руб. (ООО «Эфпи-Трейд»);

-Исх. № 10-57/60 от 13.10.2022 на сумму 34 427,45 руб. (ООО «Объединение «Союзпищепром»).

Компанией ООО «Агро-Авто» в адрес ООО «Транспортные технологии» была предъявлена объединенная претензия Исх. № в269-23 от 15.02.2023 на сумму 786 395,40 руб.

Согласно предоставленным документам, в результате ДТП, имевшего место 13.09.2022, транспортное средство гос. рег. номер <***>//СЕ872261 было повреждено и не могло продолжить самостоятельное движение, при этом согласно предоставленным фотографиям, повреждение прицепа транспортного средства гос. рег. номер <***>//СЕ872261 повлекло высыпание только незначительной части груза из прицепа.

15.09.2022 на месте ДТП была произведена перегрузка груза в транспортное средство гос. рег. номер <***>//СК114861, после чего данное транспортное средство управляемое водителем ФИО5, продолжило движение до пунктов выгрузки.

По претензиям ООО «Агроторг» Исх. № вф 1649 от 20.10.2022 и ООО «ЭфпиТрейд» Исх. б/н от 07.10.2022 ответчиком было зафиксировано нарушение температурного режима.

Относительно браковки данного груза по факту нарушения температурного режима, ответчику указал, что согласно п. 6.4 Договора страхования «Условия страхования по отдельным категориям грузов, отдельным событиям и привлекаемому транспорту» (п. 6.4.1) при перевозке (экспедировании) грузов, нуждающихся в поддержании определенного температурного режима, необходимо выполнить следующие условия: транспортные средства, посредством которых осуществляются перевозки грузов, требующих соблюдение температурного режима при перевозке, должны быть оборудованы устройствами контроля и записи температурного режима внутри рефрижератора на протяжении всей перевозки (data loggers); при порче груза Страхователь обязан предоставить распечатки показаний устройств контроля и записи температурного режима с момента принятия груза к перевозке до момента обнаружения/возникновения ущерба (расшифровка показаний в случае необходимости должна производиться специализированным экспертным учреждением).

Из предоставленного информационного письма Исх. № б/н следует, что снятие показаний температурного режима с рефрижераторной установки, установленной в первоначальном транспортном средстве гос. рег. номер <***>//СЕ872261 не представляется возможным в связи с тем, что повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, носят невосстановимый характер, однако информация о невозможности снятия показаний не подтверждена заключением специализированного экспертного утверждения (сервисного центра).

В отношении транспортного средства гос. рег. номер <***>//СК114861, на которое впоследствии произведена перегрузка груза, указано, что по завершению выгрузки термограмма снята не была, однако обязанность предоставления страхователем термограммы с момента принятия груза к перевозке до момента обнаружения/возникновения ущерба предусмотрена п. 6.4.1 Договора страхования.

Таким образом, по мнению ответчика, соблюдение температурного режима при заявленной перевозке груза, в том числе после факта ДТП (во избежание возможного дальнейшего повреждения груза от воздействия температуры), не подтверждено документально, что не позволяет говорить о соблюдении условия страхования данного вида груза.

Кроме того, ответчик полагал заявленную сумму страхового возмещению не обоснованной.

Судом установлено, что в рамках заявленного спора заявляются следующие виды убытков:

- нарушение температурного режима в отношении товара: «П.КАФЕ Напиток ЛИМ-ИМ.с/с 500мл.» (2400 шт.), «П.КАФЕ Морс клюквенный 500мл.» (900 шт.) на общую сумму 165 384 руб.;

- бой товара в отношении: Печенье затяжное «Мария ЗООгр» (4298 шт.), Печенье сахарное «Традиционное» 290гр» (2364 шт.), Печенье сахарное «Традиционное» 120гр» (8774 шт.), ЗЕРНИЦА Печенье сахарное «Традиционное» глазированное 120гр» (2448 шт.) на общую сумму 471 514,96 руб.;

- недостача груза в отношении товара: Печенье затяжное «Мария 300гр» (22 шт.), Печенье сахарное «Традиционное» 120гр» (366 шт.), ЗЕРНИЦА Печенье сахарное «Традиционное» глазированное 120гр» (48 шт.), Напиток б\а из раст. сырья «Молоко рисовое» (36 шт.), Напиток б\а из раст. сырья «Молоко овсяное» (24 шт.), Напиток б\а со вкусом клубники 0,75л» (12 шт.), Напиток б\а на рисовой основе «Миндаль» (96 шт.), Напиток соевый со вкусом банан «GreenMilk» (84 шт.), Напиток б\а из растительного сырья на рисовой основе «Кокос» GreenMilk» (24 шт.), Напиток б\а из растительного сырья на рисовой основе «Миндаль» GreenMilk» (60 шт.) на общую сумму 42 774,25 руб.

Общая сумма убытков составила 679 673,21 руб. Из этой суммы страховой компанией было выплачено 37 549,92 руб., за вычетом франшизы в 50 000 руб. сумма рассматриваемых исковых требований составила 592 123,29 руб.

Согласно п. 3.4. Правил страхования по договору страхования может быть застрахована следующая ответственность Страхователя:

п. 3.4.1. ответственность перевозчика за сохранность груза Страховым случаем является возникновение ответственности Страхователя за гибель (порчу), повреждение или утрату груза, произошедшие после принятия груза к перевозке, произошедшие:

а) в результате определенных событий, конкретный перечень которых указан в договоре страхования;

б) по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных в Правилах и Договоре страхования («За все риски»).

п. 3.4.2. ответственность экспедитора за сохранность груза Страховым случаем является возникновение ответственности Страхователя за гибель (порчу), повреждение или утрату груза, произошедшие после принятия груза к экспедирован™, произошедшие:

а) в результате определенных событий, конкретный перечень которых указан в договоре страхования;

б) по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных в Правилах и Договоре страхования («За все риски»)

Судом установлено, что в ходе осуществления перевозки по заявке от 09.09.2022, в рамках договорных отношений между ООО «Агро-Авто» и ООО «Транспортные технологии» произошло ДТП с участием, а/м гос. Номер <***>, п/п СЕ8722 61, что подтверждается материалами, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району.

Вследствие указанного ДТП возникло повреждение груза, выраженное в его порче (бое и нарушении температурного режима), а также недостаче принятого к перевозке груза.

В связи с чем, ООО «Транспортные технологии» обратилось в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения за гибель (порчу), повреждение или утрату груза.

При обращении истца к ответчику с заявлением было выделено три страховых события: повреждение (порча) груза, вследствие несоответствующего температурного режима; гибель груза, вследствие боя, выраженного в замятии ПУ, механическом повреждении; утрата груза, вследствие дорожно-транспортного пришествия.

Возникновение убытка, выраженного в порче груза, вследствие нарушения температурного режима, является страховым событием по следующим основаниям.

ДТП произошло 13.09.2022 в результате указанного ДТП были повреждены тягач и рефрижераторная установка, в которой находился груз (полностью оборвана передняя стенка рефрижератора, что видно на фотоматериалах), в результате чего холодильное оборудование в транспортном средстве перестало работать. Перегруз груза осуществлялся с 14.09.2022 по 15.09.2022, всё это время груз находился на улице при температуре воздуха от +9 до +12 градусов.

После погрузки 15.09.2022 груз перевозился при температурном режиме +2 градуса, что подтверждается скрин-фото из системы Локарус с графиком температурного режима.

Согласно ответа ООО «Локарус» получить информацию о температуре, которая была в кузове полуприцепа, возможно только с помощью указанного ПО исключительно снимками экранов. Информация не может быть откорректирована.

Между тем, с даты ДТП и до момента перегрузки груз находился в рефрижераторе с повреждённым датчиком температурного режима, вследствие ДТП, что является страховым событием согласно условиям договора.

Все указанные документы, во исполнении п. 6.4.1. Договора страхования и 3.11.7 Правил страхования были предоставлены ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения по данному риску на сумму 165 384 руб., является необоснованным.

Размер ущерба подтвержден расчетом, который не оспорен ответчиком. Брак утилизирован.

Кроме того, в результате ДТП был причинён бой груза на сумму 471 514,96 руб.

Указанный риск застрахован согласно п. 3.4. Договора страхования.

ПАО «Росгосстрах» признало страховым событием данный риск, между тем страховая компания произвела произвёл выплату страхового возмещения в размере 37 549,92 руб., обосновав это тем, что эксперт не был допущен к грузу, в связи с чем было нарушено его право, предусмотренное а. 8.4.3. Правил страхования.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком представлено не было, равно как, ответчиком не подтверждено наличие препятствий в полном осмотре груза экспертом. Заявлений о повторном осмотре груза также в адрес истца направлено не было.

На основании изложенного частичный отказ в выплате страхового возмещения по данному риску является необоснованным. В материалах дела имеются все подтверждающие наступление гибели в результате ДТП документы, кроме того, на фотоматериалах с места ДТП виден характер повреждения.

Риск по утрате груза, вследствие дорожно-транспортного пришествия застрахован согласно п. 3.4. Договора страхования.

Утрата груза в рассматриваемом случае произошла вследствие ДТП, путем выпадения груза из разорванной стенки рефрижераторной установки, что истец подтверждает фотоматериалами с места ДТП. Размер ущерба подтвержден расчетом, который не оспорен ответчиком. Бой утилизирован.

В связи с чем, сумма 471 514,96 руб. страхового возмещения подлежит взысканию.

Согласно п. 3.11.12 Правил страхования не являются страховыми случаями убытки, возникшие в результате хищения груза во время его оставления без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки и/или во время оставления на неохраняемой стоянке. Согласно материалам дела ДТП имело место 13.09.2022 в 05 часов 50 минут, а перегружать груз начали 14.09.2022 в 17 часов.

Таким образом, груз на месте ДТП пробыл более суток. Доказательства, подтверждающие охрану груза в материалы дела не представлены.

Для указанного основания не предполагается страховое покрытие, так как случай не признается страховым.

На основании изложенного в требовании о возмещении стоимости утраченного груза в размере 42 774,25 руб. суд отказывает.

Таким образом, общая сумма подлежащего выплате страхового возмещения составляет 586 898,96 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 10.04.2024 в размере 63 983,13 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено правомерно.

Расчет процентов судом скорректирован, выполнен с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 10.04.2024 составляют - 63 418,61 руб.

Кроме того судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения за период с 11.04.2024 по 28.05.2024 на сумму 12 315,26 руб.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 586 898,96 руб., начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 21.08.2023 № 34810 оплачена государственная пошлина в сумме 18 728 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 16 125,59 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 888 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 586 898,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 10.04.2024 в размере 63 418,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 28.05.2024 в размере 12 315,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 586 898,96 руб., начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 125,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 888 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2023 № 34810.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх