Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А48-297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-297/2017
г. Орел
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311574533200018)

о взыскании 622120 руб. 14 коп. при участии:

от истца – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 12.11.2016 № 28, паспорт)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, Установил:

Областное потребительское общество потребительской кооперации «Союз Орловщины» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311574533200018) о взыскании 622120 руб. 14 коп. из которых 600000 рублей – задолженность по договору купли-продажи имущества от 26.02.2016, 22120 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.01.2017 с условием взыскания процентов по день фактической оплаты.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 310, 395, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 300000 руб. задолженности, 22120 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.01.2017, начисление процентов просит производить начиная с 12.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

26 февраля 2016 года между ОПО «Союз Орловщины» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи имущества (далее – договор), согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимого имущества:

- здание кафе «Рябинушка» (с телефоном), общей площадью 364,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (объект 1). Стороны оценивают объект 1 в сумме 2081600 рублей, в том числе НДС – 317532 руб. 20 коп.;

- земельный участок, общей площадью 1138,0 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания кафе, кадастровый номер 57:21:0010209:0064, расположенный по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, пос. Красная Заря, ул. Калинина, д.19, расположенный под зданием кафе «Рябинушка» (объект 2). Стороны оценивают объект 2 в сумме 15 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора следующие объекты движимого имущества:

- холодильная витрина. Стороны оценивают объект в сумме 300 рублей, в том числе НДС 45 руб. 76 коп.;

- ларь морозильный. Стороны оценивают объект в сумме 300 рублей, в том числе НДС 45 руб. 76 коп.;

- холодильный ларь. Стороны оценивают объект в сумме 300 рублей, в том числе НДС 45 руб. 76 коп.;

- охранно-пожарная сигнализация в помещении кафе. Стороны оценивают объект в сумме 2 500 рублей, в том числе НДС 381 руб. 35 коп.

В силу пунктов 9, 10 договора при передаче объектов и оборудования сторонами составляется передаточный акт. Обязательство продавца передать объекты и оборудование считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Договор купли-продажи имущества от 26.02.2016 подписан сторонами без разногласий, подписи скреплены печатями.

26.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ОПО «Союз Орловщины» передало ИП ФИО2 объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи имущества от 26.02.2016 (л.д. 11).

Акт подписан сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями.

Право собственности ОПО «Союз Орловщины» на здание кафе «Рябинушка», общей площадью 464,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 АА № 092450 от 08.10.2002 (л.д. 12); на земельный участок с кадастровым номером 57:21:0010209:0064 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 АА № 597515 от 16.11.2007.

Пунктом 2 договора установлено, что стороны оценивают реализуемые объекты, указанные в п.п. 1.1, 1.2 договора, в общей сумму 2 100 000 рублей, в том числе НДС – 318 050 руб. 83 коп.

Согласно п. 3 договора покупатель обязался оплатить продавцу указанную сумму в следующем порядке:

- 1 500 000 рублей до 01 марта 2016 г.; - 600 000 рублей до 01 сентября 2016 г.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом в сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании 1500000 руб. задолженности по состоянию на 01.03.2016.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2016 по делу № А48-2358/2916, вступившим в законную силу, исковые требования ОПО «Союз Орловщины» были удовлетворены, и с ответчика были взысканы: сумма долга в размере 1500000 руб. по состоянию на 01.03.2016, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36228 руб. 68 коп.

Второй срок оплаты наступил 01 сентября 2016 года, денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2016 № 243-с с требованием в срок до 12 декабря 2016 года погасить задолженность в сумме 600000 руб.

Данная претензия получена ИП ФИО2 06.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 14).

Ввиду того, что ответчик оплату имущества не произвел, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе, содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать

в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пояснениям истца, переход права собственности на имущество от истца к ответчику согласно договору не зарегистрирован.

Между тем, суд учитывает следующее.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно

статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи имущества от 26.02.2016 содержит все существенные условия и является заключенным с момента его подписания сторонами.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче имущества истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи от 26.02.2016, подписанного сторонами без замечаний.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

Договором купли-продажи имущества от 26.02.2016 установлена обязанность покупателя (ответчика) произвести оплату объектов недвижимости в сумме 600000 рублей в срок до 01.09.2016.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил истцу 300000 руб., в связи с чем задолженность составляет 300000 руб., доказательств оплаты задолженности в полном объеме предпринимателем на день принятия решения суду не представлено, наличие задолженности в сумме 300000 руб. 00 коп. не оспорено, возражений относительно основного долга не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений относительно передачи ему имущества, суммы задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22120 руб. 14 коп. за период с 01.09.2016 по 12.01.2017 с условием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о применении ответственности в виде начисления неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.01.2017 составил 22120 руб. 14 коп., дальнейшее взыскание процентов просит производить с 12.04.2017, исходя из суммы 300000 руб. и ставки рефинансирования 9,75%.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и не противоречащим условиям договора и ст. 395 ГК РФ.

От ответчика не поступало заявлений о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.09.2016 по 12.01.2017 в размере 22120 руб. 14 коп. с последующим начислением с 12.04.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга 300000 руб. 00 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Областное потребительское общество потребительской кооперации «Союз Орловщины» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (303655, Орловская область, Краснозоренский район, ОГРНИП 311574533200018, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Областное потребительское общество потребительской кооперации «Союз Орловщины» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 300000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 26.02.2016, 22120 руб. 14 коп. проценты за период с 01.09.2016 по 12.01.2017, взыскание процентов производить по день фактической оплаты, начиная с 12.42017, исходя из суммы долга 300000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования в размере 9,75%, также взыскать 15442 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской

области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова