Решение от 14 июня 2025 г. по делу № А33-37265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 июня 2025 года


Дело № А33-37265/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 162 000 руб. задолженности, 13 745руб. 43 коп. неустойки за период с 30.09.2024г. по 04.12.2024г., неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2025 по делу назначалось судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2025 судебное заседание откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец против отложения судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора с истцом (иск поступил в суд 11.12.2024, принят к производству суда 18.12.2024, однако письмо-предложение об урегулировании спора ответчик направляет истцу 06.06.2025 – спустя около года с даты направления истцом иска в суд), наличие процесса урегулирования спора с ответчиком истец не подтверждает, против отложения рассмотрения дела возражает, действия ответчика оценивает как направленные на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не лишен возможности урегулирования спора и после принятия решения – заключение мирового соглашения допускается, в том числе, и на стадии исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 162 000 руб. долга, 9 264,93 руб. законной неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2024 по 04.12.2024, неустойку с 05.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассмотрено с учетом указанных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключено 11 договоров-заявок на перевозку грузов (товара) по маршруту <...> - <...> -  <...> - <...> (раздел 1).

Стоимость по каждой заявке определена в размере 27 000 руб., оплата в течение 20 дней после получения оригиналов документов, после 2х недель откатки маршрута (раздел 2).

В договорах-заявках согласована подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца (пункт 4.16).

Договоры-заявки исполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, которые с договорами-заявками соотносятся следующим образом:

Договор-заявка

Сумма договора-заявки

№ Транспортной накладной

Дата транспортной накладной

1  от  13.06.2024

27000

00000309291 00000309287 00000309508 00000309694

14.06.2024 14.06.2024 15.06.2024 15.06.2024

2  от  16.06.2024

27000

00000315816 00000315523 00000315824

17.06.2024 18.06.2024 17.06.2024

3  от  17.06.2024

27000

00000321496 00000321497 00000320339 00000320335

21.06.2024 21.06.2024 20.06.2024 20.06.2024

4  от  16.06.2024

27000

00000326082 00000326084 00000327551 00000327404

23.06.2024 23.06.2024 24.06.2024 24.06.2024

5 от  25.06.2024

27000

00000332381 00000332379 00000333318 00000333329

26.06.2024 26.06.2024 27.06.2024 27.06.2024

6  от  25.06.2024

27000

00000338966 00000338967 00000339364 00000339362

29.06.2024 29.06.2024 30.06.2024 30.06.2024

7 от  02.07.2024

27000

00000345309 00000345321 00000344333 00000344343

03.07.2024 03.07.2024 02.07.2024 02.07.2024

8  от  03.07.2024

27000

00000350001 00000350000 00000351486 00000351411

05.07.2024 05.07.2024 06.07.2024 06.07.2024

9  от  07.07.2024

27000

00000356989 00000356986 00000357355 00000357350

08.07.2024 08.07.2024 09.07.2024 09.07.2024

10  от  10.07.2024

27000

00000363474 00000363475 00000361876 00000361879

12.07.2024 12.07.2024 11.07.2024 11.07.2024

11  от  13.07.2024

27000

00000368328 00000369619 00000369518 00000368332

14.07.2024 15.07.2024 15.07.2024 14.07.2024


Всего истцом оказано услуг на 297 000 руб.

В одностороннем порядке истцом подписаны акты оказанных услуг от 24.06.2024 № 35, от 03.07.2024 № 40, от 12.07.2024 № 44, от 22.07.2024 № 47.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2024, к которой приложил акты сдачи-приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, указал, что акты оказанных услуг неоднократно передавались ответчику на подписание, но ответчиком не возвращены, просил подписать и вернуть акты оказанных услуг. Претензия направлена Почтой России, получена ответчиком 24.10.2024 (согласно сервису отслеживания почтовых отправлений).

После получения претензии ответчиком оплатил 135 000 руб. по платежному поручению от 14.11.2024 № 166, с учетом частичной оплаты сумма долга составила 162 000 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, учитывая, что договорами-заявками ответственность за несвоевременную оплату услуг не установлена, истец начислил 9 264 руб. 93 коп. законной неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2024 по 04.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленные в материалы дела договоры-заявки, транспортные накладные об их выполнении свидетельствуют о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения по перевозке, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке в отсутствие возражений ответчика после их получения.

Доказательств оплаты 162 000 руб. долга за оказанные услуги перевозки в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании долга по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уменьшения размера исковых требований (пересчета процентов), расчет выполнен верно.

По состоянию на 10.06.2025 (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 506 руб. 87 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, подлежит удовлетворению, с начислением после вынесения решения суда (с 11.06.2025) по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 970 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.12.2024 № 7, относятся на ответчика. С учетом пересчета процентов на дату вынесения решения суда с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 руб. государственной пошлины (всего с учетом пересчета процентов размер государственной пошлины составляет 13 975 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 506,87 руб., в том числе 162 000 руб. долга, 17 506,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2025, с 11.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 13 970 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова