Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А40-201829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201829/24-84-1519
14 декабря 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Русская Арматура" (125362, <...>, этаж 2 офис 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Вотерленд" (357361, Ставропольский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.06.2024 г. №31 , диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от09.12.2024 г. №б/н , диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2024 по 11.12.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Русская Арматура" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вотерленд" о взыскании пени (неустойки)  в размере 29 907 436,41 руб. по договору № 88 от 31.03.2024 г. с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ, сослался на злоупотребление правом истца.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО «Русская Арматура» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Вотерленд» (далее -Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 88 от 31.03.2017 (далее - Договор № 88) и договор поставки № 88А от 20.09.2017 (далее - Договор № 88А).

В соответствии с пунктами 1.1 Договора № 88 и 1.1 Договора № 88А Поставщик обязуется в обусловленные с Покупателем сроки поставлять Покупателю товар в количестве и ассортименте по заказам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пунктам 1.2 и 2.2 Договора № 88 и пунктам 1.2 и 2.2 Договора № 88А поставка товаров осуществляется партиями по заказам Покупателя. Цена партии, подлежащая оплате Покупателем, устанавливается в накладных. Цена товара включает НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузки на складе Поставщика.

В соответствии с пунктами 5.2 Договора № 88 и 5.2 Договора № 88А датой поставки товара Покупателю считается дата приемки товара Покупателем у Поставщика на складе Поставщика. В случае поставки через транспортную компанию, указанную Покупателем, датой поставки товара считается дата приемки товара представителем транспортной компании.

Согласно пунктам 6.1 Договора №88 и 6.1 Договора №88А, расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение своих обязательств по Договору №88 Поставщиком по заявке Покупателя были осуществлены следующие поставки, которые не были оплачены Покупателем в полно объеме. В связи  с чем задолженность по договору составила 8138760,39 руб.

Согласно пункта 8.2 Договора №88 в редакции Протокола разногласий к Договору поставки № 88 от 31.03.2017 Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемых на сумму задолженности.

Таким образом, на 15.08.2024 ООО «Вотерленд» обязано уплатить ООО «Русская Арматура» неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору № 88 в размере 29 907 436,41 руб.

Также ответчиком, во исполнение своих обязательств по Договору № 88А Поставщиком по заявке Покупателя была осуществлена поставка, которая не была оплачена Покупателем в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности составила 2 789 562,70 руб.

ООО «Вотерленд» на основании пункта 8.2 Договора № 88А в редакции Протокола разногласий к Договору поставки № 88А от 20.09.2017 Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемых на сумму задолженности.

Таким образом, на 15.08.2024 ООО «Вотерленд» обязано уплатить ООО «Русская Арматура» неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору № 88А в размере 7 905 318,46 рублей

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 09 декабря 2024 г. ООО «Вотерленд» произвело частичную оплату суммы основного долга в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением №839 от 9 декабря 2024 г.

10 декабря 2024 г. от ответчика на расчетный счет ООО «Русская Арматура» поступил остаток основного долга в размере 5 928 323 (Пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать три) руб., что подтверждается платежным поручением №842 от 10 декабря 2024 г.

В связи с чем истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать неустойку в размере 29 907 436,41 руб. по договору № 88 от 31.03.2024.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем пункт 8.2 Договора №88 в редакции Протокола разногласий к Договору поставки № 88 от 31.03.2017 предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 6.1 Договора №88, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить Поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание  контррасчет ответчика, поскольку при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод ответчика о том, что  неустойка рассчитана  без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами" не принимается судом, поскольку обязательства ответчика возникли после 31.03.2022 г.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 4 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Вотерленд" в пользу ООО "Русская Арматура" в размере 4 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 442 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "Русская Арматура" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 527 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2024 № 3862.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова