Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А41-26387/2024




Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-26387/2024
15 мая 2024 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

к МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 14.05.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:


ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА  (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 61-4-1822/23 14 500 000,00 рублей - сумма основного долга за декабрь 2023 года, 65 087,49 рублей, по договору № 61-4-1822/23 за декабрь 2023 года, за период просрочки с 19.01.2024 по 13.03.2024, по договору поставки №  61-10-1822/23, 52 102,04 рублей по договору № 61-10-1822/23 за декабрь 2023 года, за период просрочки с 19.01.2024 по 28.02.2024.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил суд взыскать с ответчика  неустойку  по договору№ 61-4-1822/2023 в размере  365 087,49 руб. за период  с 19.01.2024 г.  по 13.03.2024,, задолженности  в размере  417 189,53 руб.,  № 61-10-1822/2023  в размере  52 102,04 руб. за период с 19.01.2024   по  28.02.2024 г. 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключен Договоры, по условиям которого истец обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 14 500 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме  исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, руководствуясь положениями второго и третьего абзацев подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 275,8  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 120 774,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" сумму неустойки в размере  417 189,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 275,8 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 120 774,2 руб., уплаченную по п/п №5536 от 12.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                                               А.Е. Костяева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419) (подробнее)

Ответчики:

МУП БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5032223658) (подробнее)

Судьи дела:

Костяева А.Е. (судья) (подробнее)