Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А33-32886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 мая 2023 года


Дело № А33-32886/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено «26» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600403149, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800028303)

о взыскании компенсации,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака № 871929, осуществленное путем хранения, предложения к продаже и реализации товаров.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истцом в материалы дела представлено вещественное доказательство: товар – карманный кальян на 1 600 затяжек, а так же доказательство: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара.

Определением от 14.03.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство: товар – карманный кальян на 1 600 затяжек.

15.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края (подано через систему мой арбитр – 18.05.2023, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда 19.05.2023) поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «TYT», который зарегистрирован на территории Российской Федерации по свидетельству РФ № 871929, дата государственной регистрации: 01.06.2022, в отношении товаров 11 и 34 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в принадлежащей Ответчику торговой точке, расположенной в Галерее пива «Город» по адресу: <...>, осуществляется предложение к продаже и реализация электронных одноразовых испарителей, в частности:

- Карманный кальян 1600 затяжек.

При этом у Правообладателя отсутствуют сведения о происхождении приобретенного в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, товара.

Факт предложения к продаже и реализации данного товара подтверждается кассовым чеком от 28.08.2022, видеозаписью процесса приобретения товара и иными доказательствами.

Истец направил в адрес Ответчика 28.09.2022 досудебную претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права Истца.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- в результате внутреннего разбирательства по вопросу продажи контрафактного товара, руководство магазина пришло к выводу, что в разное время ИП ФИО2 приобретались карманные кальяны у различных поставщиков и реализовывались в собственной сети магазинов. При этом внутренняя ревизия показала отсутствие в сети магазинов какого-либо товара с товарным знаком «TYT».

- 28 августа 2022 года в розничном магазине по адресу <...> действительно была осуществлена продажа карманного кальяна на 1 600 затяжек, но такой кальян не содержал товарного знака «TYT»

- в кассовом чеке указано приобретение карманного кальяна 1600 затяжек стоимостью 690 рублей. В кассовом чеке не указана торговая марка товара или его наименование, под таким кассовым чеком мог быть приобретен абсолютно любой карманный кальян на 1600 затяжек таким образом, кассовый чек не является достоверным доказательством приобретения карманного кальяна торговой марки «TYT» в Галерее пива «Город» по адресу: <...>.

- ознакомившись с предоставленной суду видеозаписью, ответчик заявляет, что видеосъемка осуществлена не в магазине ИП ФИО2, но внешнее оформление которого схоже с его магазинами. Женщина, находящаяся за кассой, не является сотрудником ИП ФИО2 и ему не знакома.

- Видеозапись, представленная Истцом, также не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку она зафиксировала только факт продажи какого-то товара, в каком-то из магазинов, с такими же зелеными стенами, как и в Галерее пива «Город». Из видеозаписи не понятно, в каком магазине приобретался товар, приобретенный товар не видно. При этом никаких идентифицирующих признаков того, что данный товар принадлежит Ответчику, что он приобретен в его магазине, нет; вывеска с наименованием магазина также на видеозаписи не запечатлены. Из видеозаписи не следует дата и время, место съемки, кем велась видеосъемка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Факт того, что истец является правообладателем товарного знака «TYT», зарегистрированного на территории Российской Федерации под № 871929, установлен судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец, согласно тексту искового заявления указывает, что в принадлежащей Ответчику торговой точке, расположенной в Галерее пива «Город» по адресу: <...>, осуществляется предложение к продаже и реализация электронных одноразовых испарителей, а именно - Карманный кальян 1600 затяжек.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения ответчиком сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен чек от 28.08.2022 на сумму 690 руб., в котором указан ИНН продавца – <***> (совпадающий с данными, указанными в ЕГРЮЛ в отношении ответчика), товар: карманный кальян 1600 затяжек, на котором имеется товарный знак «TYT».

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи. В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса приобретения товара.

Как разъяснено в пункте 55 постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Изучив видеозапись, Арбитражный суд признает доводы ответчика обоснованным на основании следующего.

Представленная видеозапись процесса покупки товара не содержит сведений относительно адреса торговой точки, каким-либо способом определить местоположение магазина, в котором был приобретен товар, исходя из содержания видеозаписи, не представляется возможным. Также не зафиксированы дата и время съемки.

Товар и упаковка товара статично и полноценно в кадре не зафиксированы, установить, какой именно товар был приобретен в процессе покупки и имеется ли на товаре товарный знак истца из содержания видеозаписи невозможно.

Кассовый чек на видеозаписи зафиксирован в нечитаемом качестве, определить содержание выданного покупателю на видеозаписи чека и сличить его с представленным в материалы настоящего дела чеком, равным образом, не представляется возможным.

На основании изложенного, у суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что представленный в материалы дела товар был приобретен в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной в Галерее пива «Город» по адресу: <...>.

Более того, представленный в материалы дела кассовый чек не содержит указания на торговую марку товара или его наименование. Тот факт, что озвученная на видеозаписи стоимость товара и технические характеристики (вкус – Mango ice и 1 600 затяжек) по представленному в материалы дела чеку и видеозаписи совпадают, не может быть достаточным доказательством того, что приобретаемый в процессе зафиксированной на видеозаписи покупки товара карманный кальян и приобретенный по чеку от 28.08.2022 является одним и тем же товаром.

Представленный кассовый чек от 28.08.2022 подтверждает лишь тот факт, что у ответчика был приобретен карманный кальян 1600 затяжек в Галерее пива «Город» по адресу: <...>, однако установить тот факт, что на видеозаписи зафиксирована покупка того же товара не представляется возможным.

Устно сообщенная продавцом информация относительно характеристик товара (вкус – Mango ice и 1 600 затяжек) не могут быть квалифицированы как признаки индивидуализирующие товар, на котором имеется товарный знак «TYT».

Запечатленный на видеозаписи прилавок не может свидетельствовать о том, что видеозапись покупки товара произведена именно в торговой точке ответчика.

Исследовав видеозапись, суд указывает, что указанная видеозапись не позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, на видеозаписи не отражены название торгового объекта, его адрес. В процессе покупки не зафиксирован непосредственно товар и чек в надлежащем качестве.

Таким образом, представленные истцом доказательства не согласуются между собой, истцом надлежащим образом не доказано, что представленный в материалы дела товар приобретен в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной в Галерее пива «Город» по адресу: <...>.

Указанное обстоятельства свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нарушения ответчиком исключительного права истца на указанный товарный знак «TYT», который зарегистрирован на территории Российской Федерации под № 871929, путем реализации контрафактного товара.

Следует отметить, что значимым для рассмотрения настоящего дела является установление факта реализации лицом контрафактного товара. То обстоятельство, что в указанном чеке отсутствует наименование товара, с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств реализации ответчиком контрафактного товара, свидетельствует о недоказанности истцом нарушения ответчиком его исключительного права.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом недоказанности истцом нарушения ответчиком исключительного права истца на указанный товарный знак, требования истца признаются судом недоказанными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы компенсации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

С.А. Красовская